Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А26-5648/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5648/2023
16 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30557/2023) общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 по делу № А26-5648/2023 (судья Левичева Е.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес»

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, пом/каб 19/6; далее - ответчик, Общество) о взыскании 122 048 руб. 00 коп., в том числе задолженность, подлежащая оплате по договору аренды лесного участка № 126-з от 18.12.2007 года по сроку на 15.04.2023 в части минимального размера арендной платы в размере 82 432 руб. 00 коп., в части, превышающем минимальный размер в размере 38 424 руб. 00 коп. и пени за период с 16.04.2023 года по 02.06.2023 года в размере 1 192 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ни условиями лесного конкурса, ни условиями договора аренды не установлено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке 1 кбм по лесным хозяйствам, рассчитанной по выписке лесных деклараций за прошлый год. При этом из судебных актов, на которые ссылается истец, не следует, что приложение N 4 к договору является обязательным для исполнения арендатором. Более того, ответчиком произведена оплата авансовой суммы арендной платы в размере 330 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе № 4 – платежные поручения от 06.03.2023 и 05.06.2023), апелляционный суд, принимая во внимание непредставлении указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, отказал в их приобщении в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2007 между государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012 года) аренды лесного участка площадью 7 125 кв.м в целях заготовки древесины. Договор заключен на срок с 03.03.2006 года по 31.12.2030 года, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Обязательство по внесению арендной платы по сроку на 15.04.2023 года обществом не исполнено, в связи с чем Министерство направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 122 048 руб. 00 коп., в том числе задолженность, подлежащая оплате по договору аренды лесного участка № 126-з от 18.12.2007 по сроку на 15.04.2023 года в части минимального размера арендной платы в размере 82 432 руб. 00 коп., в части, превышающем минимальный размер в размере 38 424 руб. 00 коп. и пени за период с 16.04.2023 года по 02.06.2023 года в размере 1 192 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик добровольно оплату арендной платы не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2.1 договора аренды лесного участка предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,51. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Довод ответчика о том, что ни условиями лесного конкурса, ни условиями договора аренды не установлено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке за 1 кбм по лесным хозяйствам, рассчитанную по выписке лесных деклараций за прошлый год, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. Частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении N 3.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату по срокам уплаты в соответствии с приложением N 4.

В указанном приложении N 4 расчет арендной платы произведен согласно методике и порядку расчета арендной платы, определенной условиями лесного конкурса (Пункт 1 Протокола).

Неподписание Обществом приложения N 4 не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами и установленные договором аренды, а также не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному, согласно пункту 2.2 договора, внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор, принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроками внесения платежей.

Позиция Общества о том, что арендная плата должна быть внесена арендатором за фактически изъятый лесной ресурс, а начисление арендной платы возможно производить только после определения стоимости за реально изъятый объем в течение года, не соответствует условиям договора аренды лесного участка. При этом начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Утверждение Общества о том, что в рамках дел, на которые ссылается истец, не рассматривалась методика расчета арендной платы исходя из средних ставок за 1 кбм по хозяйствам за год, является неверным, так как в рамках указанных дел судами анализировались протоколы о результатах лесного конкурса, условия договоров аренды лесных участков и положения законодательства, дана надлежащая оценка доводам сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ установлено пунктом 4.2 договора.

Поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.04.2023 года в сумме 120 856 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, истец правомерно начислил Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 руб. 00 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 по делу № А26-5648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина