Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А37-226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А37-226/2024
г. Магадан
13 мая  2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 13.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Султановой Т.П., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 307, заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Главному межрегиональнальному (специализированному) управлению ФССП России в лице  специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области

об отмене постановления от 13.12.2023,

взыскатель по исполнительному производству – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 15.03.2024 № 1, паспорт;

от ответчиков:

СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств  - ФИО1, удостоверение, паспорт;

от УФССП по Магаданской области  - не явились;

от ГМУ ФССП России в лице специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области – не явились.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», 05.02.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 02.02.2024 без номера в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 от 13.12.2023 в рамках ИП №55597/23/49002-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым установлен запрет расхода денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно отменить.

Также заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования оспариваемого постановления в связи с введением  в период с 10.01.2024 по 19.01.2024 на территории Омсукчанского муниципального округа режима функционирования «Повышенная готовность»  в связи с аварийным отключением электроэнергии.

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главу 24, статью 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представленные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 от 13.12.2023 в рамках ИП №55597/23/49002-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе, в части установления запрета расхода денежных средств, превышающих  размер 30 % от суммы, ежедневно поступающей в кассу организации.

Представитель заявителя указал на то, что  судебным приставом-исполнителем Омсукчанского РОСП УФССП России по Магаданской области постановлением от 29.11.2023 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе общества в размере 30 %.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на то, что в связи с отсутствием  имущества необходимого для погашения задолженности и введенные ограничения по банковским счетам общества, единственной возможностью для осуществления обществом уставной, социально значимой  деятельности, поскольку общество является  гарантирующим поставщиком коммунальных услуг (поставка холодного водоснабжения и водоотведения,  обращение с твердыми коммунальными отходами),  является возможность осуществления операций через кассу общества.

Ответчик заявленные требования не признала, на основании представленного отзыва. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании указала на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования сводного исполнительного производства № 55597/23/49002-СДЩ о взыскании с ООО «Водоснабжение» задолженности по налогам и сборам составила 6 366 091 руб. 18 коп. В срок для добровольного исполнения сумма задолженности должником не погашена, документов об отсрочке, рассрочке исполнения не выносилось.

Действия  ССП по обращению взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 75 % направлено на выполнение предусмотренных статьей 2  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном произвоодстве)  задач  исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению  исполнительного документа в соответствии с правилами и нормами, установленными статьями 69, 70 указанного закона.

Также судебный пристав-исполнитель указала на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник не представил в ССП доказательств невозможности осуществления уставной деятельности при аресте денежных средств  в размере более 30 %.

В настоящее время постановлением от 03.04.2024 № 98049/24/198089 снижен размер  процента на проведение расходных операций по кассе  общества, установленный постановлением от 13.12.2023 до 70 %. Также обратила внимание заявителя на то, что при наличии нескольких постановлений об ограничении проведения расходных операций по кассе общества различными подразделениями ССП, размер ограничения не суммируется.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствии с положениями  статьи 122 Закона Об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с материалами дела оспариваемое постановление получено обществом 15.01.2024 входящий номер  653 (л.д. 22 т.1). Также  в материалы дела представлены доказательства тому, что в период с 10.01.2024 по 19.01.2024 на территории Омсукчанского муниципального округа вводился режим функционирования «Повышенная готовность»  в связи с аварийным отключением электроэнергии, протокол  заседания  комиссии по чрезвычайным ситуациям при администрации  Омсукчанского муниципального округа от 10.01.2024 № 1,  постановление  администрации  Омсукчанского муниципального округа от 19.01.2024, письмо  ФГУП «Почта России»  от 02.02.2024 о невозможности своевременного принятия бандероли  ООО «Водоснабжения» в связи с отсутствием Интернета (л.д. 8,  29-31 т.1).

В силу положений  частей 1-2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании представленных обществом вышеуказанных документов, судом причины  пропуска обществом  десятидневного срока обжалования признаны уважительными, срок обжалования оспариваемого постановления от 13.12.2023 восстановлен.

В соответствии с материалами дела в отношении ООО «Водоснабжение» в  Главном межрегиональном (специализированном) управлении  ФССП СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России  находится на исполнении  сводное исполнительное производство  № 55597/23/49002-СД, взыскатель  УФНС по Магаданской области на общую сумму 6 366 091 руб. 18 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 от 13.12.2023 в рамках ИП №55597/23/49002-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым установлен запрет расхода денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Постановлением от 03.04.2024 № 98049/24/198089 снижен размер  процента на проведение расходных операций по кассе  общества, установленный постановлением от 13.12.2023 до 70 %.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона Об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона Об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона Об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности (пункты 1, 3 статьи 68, части 1, 2 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве).

В статье 70 Закона Об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона Об исполнительном производстве обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 указанного закона.

На основании изложенного, право судебного пристава на ограничение расхода поступающих в кассу должника денежных средств основано на положениях Закона Об исполнительном производстве (часть 1 статьи 70, часть 4 статьи 84).

Однако введенное судебным приставом ограничение в размере 70 % от поступающих в кассу учреждения наличных денежных средств, приводит к риску полного прекращения социально – значимой деятельности общества – оказание коммунальных услуг населению Омсукчанского городского округа по поставке холодного водоснабжения и водоотведения,  обращение с твердыми коммунальными отходами.

Заявителем представлены в материалы дела расчеты и расходные документы,  свидетельствующие о том, что ограничение по кассе общества в размере более 30 % повлечет за собой невозможность осуществления деятельности общества, поскольку предприятию необходимы расходы на закупку топлива, масел, запчастей, услуги почты, проездные расходы командированных и др.

При этом заявителем представлены доказательства  наличия дебиторской задолженности, гарантирующей погашение суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя  Омсукчанского РОСР УФССП по Магаданской области ФИО3  от 29.11.2023 на имеющуюся дебиторскую задолженность в размере  10 288 719 руб. 51 коп.  обращено взыскание.

Кроме того, прекращение деятельности предприятия – должника, также приводит к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника, в свою очередь, приведет к невозможности дальнейшего погашения задолженности и восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей в рамках возбужденного сводного исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает необходимым снизить процент на проведение расходных операций по кассе общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», установленный постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств ФИО1, от 13.12.2023 № 49002/23/212567 до 30 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 6 366 091 руб. 18 коп. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения  в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Уточнение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»  принять, заявленные требования удовлетворить.

2.                      Снизить процент на проведение расходных операций по кассе общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», установленный постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств ФИО1, от 13.12.2023 № 49002/23/212567 до 30 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

3.                      Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу,  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья                                                                                                                 Е.А. Адаркина