Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-24892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24892/2019

«28» августа 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора на поставку медицинских изделий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора на поставку медицинских изделий.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2020 объявлялся перерыв до 27.08.2020 до 10 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен договор № 08185000008200014400001 от 28.04.2020 на поставку медицинских изделий для нужд учреждения, идентификационный код закупки 202230903913423090100103260010000000 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.3, 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить заказчику поставку медицинских изделий для ингаляционного наркоза и интенсивной терапии в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой по адресу: <...>, аптека ГБУЗ ДККБ (приложение № 1), в течение 2020 года, в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 4).

Цена договора составляет 3 740 886 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2. договора).

Оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 8.6 договора). Перечень документов, предоставляемый при поставке товара, определен пункте 5.3 договора.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.4 и 6.4 договора упаковка и маркировка товара, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации к данному товару, а также документация внутри и вне упаковки должны строго соответствовать специальным требованиям, установленным в спецификации/описание товара (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней проверить качество товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно уведомить поставщика.

05.06.2020 учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-07/1791/1, данное решение было направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением. Получение решения 16.06.2020 подтверждается представленными в суд уведомлениями и не оспаривается истцом. Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужил акт экспертизы № 070-06/2020 от 02.06.2020.

Поскольку договор заключен в электронной форме, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) размещено в единой информационной системе.

В свою очередь, считая заявленный заказчиком отказ от исполнения договора необоснованным, а экспертизу проведенной с нарушениями, указывая, что поставленный товар соответствует предъявленным требованиям и условиям договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Судом установлено, что договор заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ в электронной форме по результатам электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 11.5 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от выполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Процедура расторжения контракта, в том числе по решению заказчика об одностороннем отказе от его исполнения, урегулирована статьей 95 Закона 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные права и обязанности заказчика установлены в пункте 6.13 договора раздела 6 «Порядок приемки товара».

Частью 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 11.6 договора в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

С учетом положений статьи 310, 450 ГК РФ, норм Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 11.6 договора основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта может быть признано существенное нарушение условий контракта исполнителем, подтвержденное результатами экспертизы.

Следовательно, экспертное заключение, как основание для отказа от исполнения государственного контракта, должно соответствовать требованиям законодательства.

Из решения заказчика следует, что причинами одностороннего отказа заказчика от исполнения договора послужили несоответствие поставленного поставщиком товара (медицинского изделия) условиям договора.

Указанные выводы сделаны на основании акта экспертизы ООО Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-оценка» № 070-06/2020 от 02.06.2020.

Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с предоставленным правом заказчику Федеральным законом № 44-ФЗ с уведомлением поставщика. Для проведения экспертизы заказчиком заключен контракт № 20/352 от 25.05.2020 с ООО Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-оценка». В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному заказчиком вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления экспертизы данного рода товара и экспертиз по закону о контрактной системе, экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Судом также установлено, что заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ, в обоснование вывода проведен фактический осмотр объекта поставки, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Заключение эксперта № 070-06/2020 от 02.06.2020 принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора поставщик 13.05.2020 по товарной накладной № 9 от 07.05.2020 осуществил поставку следующего товара, производства Alba Healthcare LLC (регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04992 от 17.02.2017): дыхательный контур, дыхательный шланг, маска размер маски «S», маска размер маски «L», клапан дыхательный, держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 18-20 см), держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 26-28 см), держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 28-30 см).

Заказчиком была проведена экспертиза поставленного истцом товара с привлечением экспертной организации.

Экспертом сделан вывод о том, что поставленный товар не соответствует условиям договора, по следующим основаниям: транспортная упаковка не соответствует упаковке поставщика; данные на транспортной упаковке не соответствуют данным контракта; имеющиеся две транспортные накладные не соответствуют друг другу, и одна товарная накладная не содержит данных о поставщике и отправителе, сведений о контракте; маркировка продукции выполнена с нарушениями, на 3 видах товара она нанесена друг на друга; вся маркировка (за исключением увлажнителя из состава контура дыхательного) не имеет наименования производителя, соответственно, может быть изготовлена для совершенно других приборов и целей применения; производитель не идентифицирует данный товар, кроме увлажнителя из состава контура дыхательного, кроме того, на всех единицах товара отсутствует логистическая этикетка.

На основании заключения эксперта, 05.06.2020 заказчиком составлены акт – заключение о несоответствии товара (работ, услуг) условиям договора и отказ от подписания документа о приемке товара, которые направлены поставщику.

Как указал ответчик, поставщиком 25.06.2020 произведена повторная поставка.

Вместе с тем, при приемке поставленного товара было установлено, что поставщиком не устранены нарушения, зафиксированные в заключении эксперта № 070-06/2020, а именно: вся маркировка (за исключением увлажнителя из состава контура дыхательного) не имеет наименования производителя, соответственно, может быть изготовлена для совершенно других приборов и целей применения; производитель не идентифицирует данный товар, кроме увлажнителя из состава контура дыхательного; кроме того, на всех единицах товара отсутствует логистическая этикетка.

В отношении повторно поставленного товара заказчиком составлен акт – заключение от 29.06.2020 о несоответствии товара (работ, услуг) условиям договора и соответствующее уведомление № 01-07/2110 об отказе от подписания документа о приемке товара направлено предпринимателю.

Таким образом, судом установлено, что истец нарушил условия договора, поскольку поставленный истцом товар не был принят заказчиком в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями договора. Поставленный в адрес учреждения товар был поставлен с существенными нарушениями. Доказательств того, что предусмотренный договором товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику, в установленный договором срок, ответчик не представил, доводы ответчика, не опровергнуты истцом.

Как видно из материалов дела истцом товар в полном объеме и надлежащего качества не поставлен, цель договора не достигнута.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, нарушения договора явились существенными, и ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В дополнении к исковому заявлению истец возражал на заключение эксперта № 070-06/2020 от 02.06.2020, вместе с тем в утвердительной форме истцом не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, истцом не были представлены сведения в отношении экспертных организациях, стоимости экспертизы, кандидатур экспертов и т.д., тем самым ссылка истца о возможности рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы не может быть расценена как надлежащее ходатайство. Кроме того, доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств необходимых для проведения судебной экспертизы суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд также отмечает, что 08.06.2020 учреждением в адрес Прокуратуры Западного округа города Краснодара было направлено письмо № 01-07/1808 о поставке изделий медицинского назначения с признаками фальсификата.

Прокуратурой было рассмотрено указанное обращение и дан ответ 07.07.2020, согласно которому материалы проверки в отношении предпринимателя были направлены в следственный отдел по Западному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, для решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 статьи 238.1 УК РФ – сбыт фальсифицированных медицинских изделий.

Постановлением от 12.07.2020 следователя следственного отдела по Западному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ.

10.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение по делу № РНП-23-438/2020, предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было установлено следующее: «05.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.16.06.2020 поставщик направил в адрес заказчика возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также гарантировал поставку товара надлежащего качества в соответствии с договором в срок до 26.06.2020. 23.06.2020 поставщик обратился письмом № 67 в адрес учреждения, уведомив заказчика об отправке товара, с просьбой принять товар 25.06.2020. Приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки в присутствии поставщика и включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификациям (приложения № 1 к договору) и техническим требованиям (приложение № 2 к договору); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковка товара; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар указанных в пункте 5.3 договора; проверку товаросопроводительных документов (накладной, счета, счета-фактуры, УПД); проверку комплектности и целостности поставленного товара. Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательством Российской Федерации. При приемке результата исполнения договора подлежат проверке количество качество поставленного товара в соответствии со спецификациями (приложения № 1 к договору) и приложением к спецификации/описанием товара (приложение № 2 к договору). Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Принятый заказчиком должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан течение 3 (трех) рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 6.1 – 6.3 договора). 29.06.2020 заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара, так как поставщиком не устранены нарушения, зафиксированные в заключении эксперта № 070-06/2020. Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, поставщиком не выполнены требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для отмены заказчиком решения об односторонним отказом от исполнения договора».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушение условий договора поставщиком, подтвержденное результатами экспертизы, не устранено, в связи с чем, отказ учреждения от исполнения договора является обоснованным и законным, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А53-20981/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 по делу № А32-7268/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-12854 от 20.08.2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А32-56524/2019.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко