Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-83429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83429/24-33-642
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к  Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании действия (бездействие), выраженного в письме от 13.03.2024 № ДКН-16-03/121/24,  незаконными, об обязании согласовать технический план здания

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 09.01.2024, удост,

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 28.12.2023, удост 



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в письме от 13 марта 2024 г. № ДКН-16-03-121/24, о возложении на Департамент обязанности согласовать технический план здания Минтруда России, оформленный в целях представления в Росреестр, для внесения достоверных сведений в ЕГРН о здании.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что письмо Департамента, полученное в ответ на обращение, содержит по своей сути отказ в согласовании технического плана здания, нарушает права и законные интересы Минтруда России как собственника федерального имущества и как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку создает препятствия для внесения изменений в сведения об учете федерального имущества и правах Российской Федерации на недвижимое имущество, а также возлагает на заявителя обязанности, влекущие неэффективное расходование бюджетных ассигнований, что в дальнейшем, по мнению заявителя, может повлечь его привлечение к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Согласно Положению о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Как следует из материалов дела, по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 21 расположен объект культурного наследия регионального значения «Северное страховое общество», 1909-1911 гг., 1930-е гг., военный инженер И.И. Рерберг, архитекторы ФИО3, ФИО4, ФИО5 – «Корпус западный», 1909-1911 гг., 1930-е гг., военный инженер И.И. Рерберг, архитекторы ФИО3, ФИО4, ФИО5" (далее - Объект), принятый под государственную охрану распоряжением Правительства Москвы от 10 августа 2004 г. № 1608-РП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы».

Объект находится в собственности Российской Федерации, с 2012 года передан в оперативное управление заявителю.

В Департамент 21 февраля 2024 г. поступило письменное обращение заявителя от 19 февраля 2024 г. № 10-5/10/В-2607 по вопросу рассмотрения документации по Объекту с приложением в том числе технического плана здания от 1 декабря 2023 г.

Названное обращение зарегистрировано Департаментом в системе электронного документооборота Правительства Москвы 21 февраля 2024 г. под входящим № 16-03-121/24, а 13 марта 2024 г. заявителю направлен ответ № ДКН-16-03-121/24, в котором даны разъяснения по представленной в Департамент проектной документации.

Приведенные заявителем доводы о незаконности отказа Департамента в согласовании технического плана здания от 1 декабря 2023 г. несостоятельны, поскольку вопрос согласования технических планов не относится к компетенции Департамента.

При этом Департамент как отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, действуя исключительно в пределах полномочий, предоставленных Положением, должен их реализовывать с учетом целей, которые закреплены в действующем законодательстве в сфере охраны объектов культурного наследия, и не может выходить за пределы предоставленных полномочий.

Заявителем не указано, какие нормы права нарушены ответчиком.

Доводы и возражения ответчика нормативно и документально не опровергнуты.

В отношении доводов заявителя о необоснованном возложении на негообязанностей, влекущих неэффективное расходование бюджетных средств, вчастности, на проведение работ по сохранению Объекта, судом установлено следующее.

Поскольку Объект находится в оперативном управлении у заявителя, следовательно, указанное лицо реализует полномочия собственника переданного ему в управление имущества и несет бремя его содержания в соответствии с нормами, содержащимися в статьях 209, 210 ГК РФ.

Право оперативного управления имеет вещный характер (статья 216 ГК РФ)и, как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владениюи пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержаниюимущества.

В части 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ прямо закреплена императивная норма, согласно которой ответственным лицом по исполнению требований охранного обязательства объекта культурного наследия является в том числе лицо, которому такой объект предоставлен на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законный владелец объекта обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Таким образом, обязанность по сохранению Объекта законодательством возложена на его законного владельца, то есть заявителя.

Таким образом в оспариваемом письме, с учетом поступивших материаловв отношении Объекта, в частности, заключения по результатам техническогообследования строительных конструкций Объекта, разработанного в 2023 году, атакже иной документации, заявителю даны разъяснения о том, чтопроведение работ по перепланировке помещений Объекта и последующемувнесению изменений в планы БТИ возможно только после разработки исогласования в установленном порядке соответствующей проектнойдокументации и получения разрешительных документов на выполнениепроизводственных работ.

При этом отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 33 названного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 5 декабря 2017 г. № 949-ГДТ (далее - Административный регламент).

При этом в силу пункта 2.5.1.1.7 Административного регламента в составе документации на предоставление названной государственной услуги заявителю необходимо представить положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, выполненной в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569.

Таким образом, ссылка в ответе Департамента от 13 марта 2024 г. № ДКН-16-03-121/24 на необходимость разработки по Объекту проектной документации и ее согласовании в установленном порядке коррелируется с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в частности, Федеральным законом № 73-ФЗ, Административным регламентом, Положением о государственной историко-культурной экспертизе и другими.

В данном случае Департаментом не нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку поступившее от заявителя письменное обращение рассмотрено отраслевым органом исполнительной власти города Москвы в пределах предоставленных полномочий, дан письменный мотивированный ответ в установленные законом сроки со ссылками на нормы действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, по представленной в Департамент проектной документации заявителю даны разъяснения.

При этом несогласие заявителя с содержанием письма-ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Департамента.

Кроме того суд также принимает во внимание, что письмо Департамента от 13 марта 2024 г. № ДКН-16-03-121/24 не содержит какие-либо властно-распорядительные предписания или решения, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей заявителя, либо создает препятствия к их реализации. Названное письмо носит информационный характер, следовательно, не может нарушать его права, свободы или законные интересы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодексаРоссийской     Федерации     ненормативный     акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического липа, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными оспариваемого акта необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия), выраженных в письме от 13 марта 2024 г. № ДКН-16-03-121/24,  являются законными и обоснованными, не нарушают права заявителя.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина