Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А60-7467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-754/19

Екатеринбург

04 апреля 2019 г.


Дело № А60-7467/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черемных Л. Н., Черкасской Г. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» (далее – общество «ЮрЭкспертУрал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-7467/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества «ЮрЭкспертУрал» – Дегтяренко А.П. (доверенность от 20.03.2019 б/н).

Индивидуальный предприниматель Шпехт А.В. (далее – предприниматель Шпехт А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – общество «АльфаСтрахование») (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании страховой выплаты в сумме 74 959 руб. 78 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 461 руб. 12 коп., неустойки, начисленной за период с 14.11.2017 по 17.12.2017 в сумме 81 659 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.12.2017 из расчета 1 процент от суммы задолженности оставшейся суммы страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 руб. 25 коп. за период с 19.12.2017 по 30.01.2018 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 31.01.2018 на сумму долга 25 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 указанный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Филистов Владимир Борисович, Евсюков Владислав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 суд назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 (судья Коликов В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «АльфаСтрахование» в пользу предпринимателя Шпехта А.В. взысканы страховое возмещение в сумме 74 959 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 461 руб. 12 коп., неустойка в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 30.01.2018 в сумме 228 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 31.01.2018 на сумму долга 25 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Щеклеина Л. Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда от 11.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 произведена процессуальная замена предпринимателя Шпехта А.В. на общество «ЮрЭкспертУрал».

Не согласившись с решением суда от 11.09.2018 по делу № А60-7467/2018 и постановлением от 03.12.2018 по тому же делу, общество ЮрЭкспертУрал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что суды необоснованно снизили неустойку до 20 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что общество «АльфаСтрахование» не исполнило надлежащим образом свои обязательства в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок в полном объеме.

Кроме того общество «ЮрЭкспертУрал» полагает, что суды не рассмотрели вопрос о последующем начислении неустойки, начиная с 18.12.2017 из расчета 1 процент от суммы задолженности в размере 74959 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 11.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 подлежат изменению.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 14.10.2017 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Р 911 СС/96, под управлением водителя Филистова В.Б., принадлежащем на праве собственности Ларцевой А.Е., и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак А 815 ВР/196, под управлением водителя Евсюкова В.В., принадлежащем на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Филистов В.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2017.

В результате ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак А 815 ВР/196, принадлежащий Евсюкову В.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обществе «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ № 0395836267. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ № 2000560368.

Потерпевший Евсюков В.В. обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, общество «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля Рено Меган в общей суме 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2017 № 268450.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился за проведением независимой оценки в общество с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (далее – общество «Русэксперт») для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 05.11.2017 № ЕК00-003481 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 141 459 руб. 78 коп.

За услуги эксперта-техника потерпевший уплатил 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2017, выданными обществом «Русэксперт».

09.11.2017 между Евсюковым В.В. (Цедент) и предпринимателем Шпехтом А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 1469, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - обществу «АльфаСтрахование», возникшие в результате повреждения транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак А 815 ВР/196, полученных в результате ДТП, произошедшего 14.10.2017.

Согласно пункту 1.2 настоящего договора право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы, убытки.

В адрес общества «АльфаСтрахование» направлено уведомление о переходе прав требования, что подтверждается квитанцией от 15.11.2017 № 34494, а также описью вложения от 15.11.2017.

08.12.2017 предпринимателем Шпехтом А.В. в адрес общества «АльфаСтрахование» направлена претензия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2017.

По причине неполной выплаты страхового возмещения предприниматель Шпехт А.В. обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции снизил размер неустойки, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поэтому суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

С учетом приведенных положений, а также отсутствия доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, суды признали обоснованным снижение неустойки до 20000 руб.

Признавая требование о взыскании неустойки обоснованным, Арбитражному суду Свердловской области в решении от 11.09.2018 по настоящему делу необходимо было также рассмотреть вопрос о последующем начислении неустойки, начиная с 18.12.2017 из расчета 1 процент от суммы задолженности в размере 74959 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование судами не рассмотрено.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело в суд первой инстанции, рассмотреть указанный вопрос и резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по настоящему делу после слов «20000 руб. 00 коп. – неустойка» дополнить «с последующим начислением неустойки, начиная с 18.12.2017 из расчета 1 процент от суммы задолженности в размере 74959 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства».

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению, кассационная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-7467/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по тому же делу изменить в части, резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-7467/2018 после слов «20000 руб. 00 коп. – неустойка» дополнить:

«с последующим начислением неустойки, начиная с 18.12.2017 из расчета 1 процент от суммы задолженности в размере 74959 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства».

В остальном указанные решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Л.Н. Черемных

Г.Н. Черкасская