Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-275824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275824/19-100-703
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2019

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЗАРЬ-КВАРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Кварца» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЗАРЬ-КВАРЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Кварца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 18.12.2019, резолютивная часть решения которого в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принята 10.12.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором ответчику подлежал передаче автомобиль (реквизиты указаны в договоре) стоимостью 300 000 руб. При этом оплата за переданный автомобиль должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.

Истец утверждает, что автомобиль был передан ответчику, однако последний в нарушение норм действующего законодательства и условий договора денежные средства в размере 300 000 руб. не перечислил.

Истец направлял в адрес ответчика 19.06.2019 письменную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 454 ГК РФ, просит взыскать задолженность за проданный автомобиль.

Вместе с тем из представленного ответчиком отзыва следует, что сторонами был произведен зачет взаимных требований на основании акта зачета взаимных требований от 30.12.2016, при этом сумма зачета составила 300 000 руб. с каждой стороны.

Были взаимно зачтены следующие обязательства сторон:

ООО «Мир кварца» - обязательство перед ООО «Цезарь-кварц» по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 01.02.2016 в размере 300 000 руб.;

ООО «Цезарь-кварц» - обязательство перед ООО «Мир кварца» по оплате по актам оказанных услуг: акт № 8/1 от 11.02.2016 на сумму 129 600 руб., акт № 9/1 от 17.02.2016 на сумму 100 000 руб., акт № 10/1 от 25.02.2016 на сумму 125 166 руб.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 30.12.2016, подписанный сторонами, в котором подтверждается погашение указанных выше взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

После представления ответчиком в материалы дела отзыва и приложенных к нему документов, истец какие-либо возражения, опровержения, а также пояснения по существу заявленных требований не представил, тогда как согласно ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. При этом, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины на основании ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЗАРЬ-КВАРЦ» (конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир Кварца» 300 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЗАРЬ-КВАРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.М. Григорьева