Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А50-6005/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2023 года Дело № А50-6005/23

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Государственного казенного учреждения Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Казанская фабрика «Спецмедзащита», ООО «БЕТА»;

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Прокуратура Пермского края,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.07.2023, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 02 от 09.01.2023, паспорт, диплом), (участвует онлайн);

от третьего лица, Прокуратуры Пермского края – ФИО3 (удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» (далее – истец, ГКУ ПК «ФХУ») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (далее – ответчик, ООО «МедЛайт») о взыскании денежных средств в сумме 2 379 096 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству.

06.07.2023 от Прокуратуры Пермского края поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.05.223 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО Казанская фабрика «Спецмедзащита», ООО «БЕТА».

Определением суда от 07.07.2023 Прокуратуру Пермского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт от 05.11.2020 № 35/ЕП/2020 на поставку шапочек медицинских, одноразовых, из нетканого материала, типа «Шарлотта».

Товар был поставлен на склад Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» г. Пермь (Получатель).

Со стороны ГКУ ПК «ФХУ» товар был оплачен в полном объеме.

09.12.2022 на основании разнарядки Министерства здравоохранения Пермского края государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Государственная краевая больница № 2 имени Ф.Х. Граля» получали товар со склада Получателя.

При проверке Товара Учреждением выявлено несоответствие поставленного Товара указанного в накладной. Комиссией Учреждения составлен акт рекламации с указанием причин непринятия Товара.

В период с 27.12.2022 по 20.01.2023 Министерством здравоохранения Пермского края проведена внеплановая проверка поставленных медицинских изделий.

Согласно Техническому заданию ООО «МедЛайт» были обязаны поставить - шапочки медицинские, одноразовые, из нетканого материала, типа «Шарлотта» по ТУ13.95.10-003-64015714-2018 арт. Шпр-10/1 р-Б, производитель: ООО «Казанская фабрика», Россия РУ № РЗН2019/8679 от 29.07.2019 в количестве 1 321 720 шт.

При выдаче средств индивидуальной защиты со склада ГКУЗ «ПК МЦ «Резерв» было выявлено, что средства индивидуальной защиты, поставленные со стороны ООО «МедЛайт» произведены обществом с ограниченной ответственностью «СпецМедЗащита» по ТУ - 13.95-003-64015714-2018 (ТУ указано на бирке, которая вложена в упаковку), что противоречит условиям контракта.

27.12.2022 ГКУ ПК «ФХУ» направило в адрес ООО «МедЛай» письмо № 34/8-15-10-821исх с просьбой представить информацию о происхождении товара.

30.12.2022. ООО «МедЛайт» ответило о том, что товар является качественным, при этом не представило никаких пояснений относительно ошибки в ТУ.

Приобретенные средства индивидуальной защиты, помещены в карантинную зону, изъяты из оборота учреждений здравоохранения Пермского края. Также информация о выявленных несоответствиях направлена в Росздравнадзор по Пермскому краю.

28.02.2023 письмом № 34/8-17-10-16 исх ГКУ ПК «ФХУ» направило требование о замене товара или возврате денежных средств.

02.03.2023 ГКУ ПК «ФХУ» получили от ООО «МедЛайт» отказ в удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Поставка спорного товара в рамках Контракта подтверждается актами приема-передачи изделий по государственному контракту от 25.12.2020, от 27.01.2021, а также счетами-фактурами № 255 от 25.12.2020, № 24 от 11.01.2021, № 25 от 11.01.2021.

В подтверждение качества поставленного товара Поставщиком представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.07.2019 № РЗН 2019/8679, заключение Минпромторг РФ от 18.03.2020 № 18551/19, паспорт качества медицинского изделия с протоколом испытаний.

В соответствии с подпунктом пункта 5.3. Контракта при поставке товара (партии товара) поставщик помимо иных документов предоставляет в том числе копию документа, подтверждающего соответствие Изделия, выданного уполномоченными органами (организациями).

В силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 Контракта поставщик обязался поставить товар (партию товара) в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также соответствие поставляемых Изделий требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 7.1 Контракта поставщик гарантировал, что поставляемое Изделия не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при его штатном использовании в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту) технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Изделия.

Согласно пункта 3.4.7. Контракта Заказчик вправе привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения Поставщиков обязательств по Контракту требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пункта 6.2. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Изделий в порядке, предусмотренным ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из представленного в материалы дела Акта внеплановой проверки Министерства здравоохранения Пермского края от 30.01.2023 следует, что в связи с поступившей разнарядкой Министерства здравоохранения Пермского края от 05.12.2022 ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 имени Ф.Х. Граля» 09.12.2022 по накладной от 09.12.2021 № 00ГУ-0000323 получены Изделия - средства индивидуальной защиты от ГКУЗ ПК «МЦ «Резерв» шапочка медицинская, одноразовая, типа «Шарлотта» (Товар) в количестве 1500 штук.

При приемке Изделий Учреждением выявлено несоответствие поставленных Изделий с наименованием Изделий, указанным в накладной 323. В накладной 323 указано наименование «Шапочка медицинская, одноразовая, типа «Шарлотта», а фактически выдан товар, имеющий маркировку «Шапочка медицинская одноразовая из нетканового материала типа «Шарлотга». Маркировка на упаковке содержала следующую информацию:

- Партия № 122020;

- Информация о производителе - ООО «СпецМедЗащита», 196084, РТ, <...>, лит. В, пом. 28Н;

- Наименование Товара Шапочка медицинская, одноразовая из нетканового материала типа «Шарлотта»;

-Характеристика Товара - Плотность 25гр./м.

-Регистрационное удостоверение № РЗН2019/86/79; -ТУ 13.95-003-64015714-2018.

Получателем указанного Товара по Государственному контракту от 05.1 1.2020 № 35/ЕП/2020 на поставку шапочек медицинских одноразовых, заключенному между ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» (Заказчик) и ООО «МедЛайт» (Поставщик) являлось ГКУЗ ПК «МЦ «Резерв».

Согласно Приложению № 1 к Контракту («Спецификация») наименование Изделия - «Шапочка медицинская, одноразовая, из нетканого материала, типа «Шарлота», по ТУ 13.95.10-003-64015714-2018 арт. Шар-10/1р-Б Производитель: ООО «Казанская фабрика», Россия. РУ №РЗН2019/8679 от 29.07.2019».

На коробках с Изделиями имеется наклейка с маркировкой. Маркировка идентична с маркировкой Изделий, выданных по накладной 323.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Изделий осуществляется Поставщиком отдельными партиями либо полной партией место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение №3 к Контракту) адрес поставки: Российская Федерация, 614513, Пермский край, Пермский район, Большое Савино, улица Малая, д. 12. Фактически Товар был поставлен в складские помещения ГКУЗ «ПК МЦ «Резерв»:

- 25.12.2020 согласно, универсального передаточного документа от 25.12.2020 г. № 255 - 600 000 шт. на сумму 1 080 000,00 руб.;

- 27.01.2021 согласно, универсального передаточного документа от 11.01.2021 № 24 - 188 0000 шт. на сумму 338 400,00 руб.;

- 27.01.2021 согласно, универсального передаточного документа от 11.01.2021 № 25 - 533 720 шт. на сумму 960 696,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Приложения № 2 к Контракту срок поставки -до 10.12.2020. По причине неисполнения в срок обязательств, предусмотренных Контрактом и в соответствии с пунктом 10.10 Контракта Заказчик направил Претензию от 15.03.2021 № 34/8-17-10-89исх.

В соответствии с пунктом 5.3.в. Вместе с Изделиями Поставщиком была представлена следующая документация:

- копия Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 29.07.2019 года № РЗН 2019/8679 на медицинское изделие Шапочка медицинская, одноразовая, из нетканого материала типа «БЕРЕТ», «ШАРЛОТТА», «КОЛПАК», «ЦИЛИНДР» по ТУ 13.95.10-003-64015714-2018, выданное ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» (ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита»), Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 2, литер В, пом. 28Н. Производитель ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» (ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита»), Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 2, литер В, пом. 28Н - на 10 листах;

- копия Паспорта качества на медицинское Изделие «Шапочка медицинская, одноразовая, из нетканого материала типа «БЕРЕГ», «ШАРЛОТТА» по ТУ 13.95.10-003-64015714-2018 - на 2 листах;

- копия Протокола испытаний Испытательной лаборатории ООО «ЦСМК» от 10.02.2020 № 08232-РПП/ЦМ/2020;

- копия Заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации Минпромторга России от 18.03.2020 № 18551/19 - на 3 листах.

По факту несоответствия маркировки на упаковках Регистрационному удостоверению (ТУ 13.95-003-64015714-2018 против ТУ 13.95.10-003-64015714-2018) Заказчиком (ГКУ ПК «ФХУ») в адрес ООО «МедЛайт» направлена Претензия от 27.12.2022 №34/8-15-10-821исх (Приложение № 12) о несоответствии поставленного товара условиям Контракта (Пояснения ФИО1 представлены в Приложении № 13).

30.12.2022 от ООО «МедЛайт» поступило письмо № 037 , 16.01.2023 поступило письмо № 004 с разъяснениями по факту технической ошибки (опечатки) Производителя.

По результатам проверки Министерством принято решение - направить обращение в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Пермского края с целью получения экспертного заключения о качестве товара - в срок до 01.02.2023.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.38 Закона №323-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.38 Закона №323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Перечень медицинских изделий, не подлежащих государственной регистрации, приведен в ч.5 ст.48 Закона №323-ФЗ.

Запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 настоящей статьи (ч.16 ст.38 Закона №323-ФЗ).

Запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 настоящей статьи (ч.17 ст.38 Закона №232-ФЗ).

Согласно ст.95 Закона №323-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обращением медицинских изделий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий является соблюдение обязательных требований к обращению медицинских изделий, в том числе требований к качеству, безопасности и эффективности медицинских изделий, находящихся в обращении на территории Российской Федерации (подпункт «б» ч.2 ст.95 Закона №323-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1066 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий (далее – Положение №1066), согласно которому государственный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами, объектами контроля являются: деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (контролируемые лица) в сфере обращения медицинских изделий; результаты деятельности контролируемых лиц; здания, помещения, сооружения и оборудование, в которым предъявляются обязательные требования, используемые при осуществлении деятельности в сфере обращения медицинских изделий.

Согласно п.101 Положения №1066 при проведении государственного контроля органом государственного контроля может проводиться экспертиза, испытание и (или) инструментальное обследование медицинских изделий, отобранных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия для проверки их качества и безопасности.

Экспертиза, испытание и (или) инструментальное обследование (при необходимости технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания) осуществляются экспертными организациями, подведомственными Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, по государственному заданию на соответствие требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям стандартов по безопасности, применимым к определенным группам медицинских изделий (п.102 Положения №1066).

Результаты экспертизы, испытания и (или) инструментального обследования оформляются экспертным заключением, в котором указываются (при наличии) факты и обстоятельства, создаюшие угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работником и (или) недоброкачественности и (или) фальсификации медицинского изделия и (или) признаки, свидетельствующие о незарегистрированном медицинском изделии (п.105 Положения №1066).

Решение, действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля и привлекаемых в случае необходимости экспертов могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.106 Положения №1066).

Согласно п.112 Положения №1066 при получении экспертного заключения, содержащего выводы о выявлении недоброкачественных медицинских изделий, фальсифицированных медицинских изделий, контрафактных медицинских изделий, незарегистрированных медицинских изделий Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения издается информационное письмо о выявлении в обращении недоброкачественного медицинского изделия, фальсифицированного медицинского изделия, контрафактного медицинского изделия, незарегистрированного медицинского изделия, а также принимаются решения в форме приказа об изъятии и уничтожении недоброкачественного, фальсифицированного, контрафактного медицинского изделия.

В соответствии с вышеприведенным порядком Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю проведен государственный контроль (надзор) медицинских изделий, поставленных по государственному контракту на предмет соответствия требований к качеству, безопасности и эффективности.

К проведению выездной проверки привлечена экспертная организация – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (далее - ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора), которое аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве испытательного центра.

По итогам проведенной экспертизы ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора выдано отрицательное заключение № 13/ГЗ-23-071Э от 15.05.2023.

Согласно заключению эксперта безопасность медицинского изделия «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта»: невозможно подтвердить, качество медицинского изделия: невозможно установить, угроза здоровью: имеется непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Регистрационное удостоверение от 29.07.2019 № РЗН 2019/8679 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам проведения указанной экспертизы установлено, что: Качество медицинского изделия «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта». Плотность 25 гр/м ТУ 13.95-003-64015714-2018», партия № 122020, дата производства: отсутствует, срок годности: отсутствует, производство «ООО СпецМедЗащита» 196084, РТ, <...>, литер В, пом. 28 Н невозможно установить представленными и полученными данными.

Безопасность медицинского изделия «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта». Плотность 25 гр/м ТУ 13.95-003-64015714-2018», партия № 122020, дата производства: отсутствует, срок годности: отсутствует, производство «ООО СпецМедЗащита» 196084, РТ, <...>, литер В, пом. 28 Н, невозможно подтвердить представленными и полученными данными.

Угроза здоровью при применении образца медицинского изделия «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта». Плотность 25 гр/м ТУ 13.95-003-64015714-2018», партия № 122020, дата производства: отсутствует, срок годности: отсутствует, производство «ООО СпецМедЗащита» 196084, РТ, <...>, литер В, пом. 28 Н, имеется в связи с нераспространением РУ от 29.07.2019 № РЗН 2019/8679.

Регистрационное удостоверение от 29.07.2019 № РЗН 2019/8679 не распространяется на медицинское изделие «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта». Плотность 25 гр/м ТУ 13.95-003-64015714-2018», партия № 122020, дата производства: отсутствует,-срок годности: отсутствует, производство «ООО СпецМедЗащита» 196084, РТ, <...>, литер В, пом. 28 Н.

Медицинское изделие «Шапочка медицинская одноразовая, из нетканого материала типа «Шарлотта». Плотность 25 гр/м ТУ 13.95-003-64015714-2018», партия № 122020, дата производства: отсутствует, срок годности: отсутствует, производство «ООО СпецМедЗащита» 196084, РТ, <...>, литер В, пом. 28 Н, не зарегистрировано.

Судом установлено, что медицинская продукция «Шапочка медицинская, одноразовая из нетканного материала типа «Шарлотта», Плотность 25 гр/м., Регистрационное удостоверение №РЗН2019/8679 ТУ 13.95.-003-64015714-2018», ООО "Казанская Фабрика "СпецМедЗащита" не выпускалась.

Как указал представитель ООО "Казанская Фабрика "СпецМедЗащита" производителем ведется учет реализации выпущенной продукции в соответствии с требованиями налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и иными нормативными актами в области бухгалтерского и налогового учета и отчетности.

Согласно представленного отзыва третьего лица следует, что полный текст и образец этикетки готовой продукции для маркировки групповой упаковки медицинских изделий, выпускаемых третьим лицом, ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» в период с 27.06.2019 по 07.07.2022, содержится в регистрационном досье № РД-27869/31026 от 27.06.2019, находящимся в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ (Росздравнадзор). Содержащиеся в регистрационном досье данные на маркировке групповой упаковки (макет этикетки), за исключением данных по номеру партии и дате производства, являются неизменными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1416, изменение данных маркировки групповой упаковки медицинских изделий требует внесения соответствующих изменений в регистрационное досье.

При маркировке готовой продукции ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» в период с 27.06.2019 по 07.07.2022 использовало для групповой упаковки термоэтикетки размером 58 мм х 60 мм. Текст оформляется и наносится на этикетку при помощи специальной программы «Bartender» в соответствии с содержанием маркировки групповой упаковки. По правилам маркировки групповой упаковки, в текст этикетки допускается вносить изменения только в части информации о дате выпуска и номере партии продукции. Данные по номеру ТУ и/или производителю в программе «Bartender» не меняются. Таким образом, допущение опечаток/описок в нумерации (обозначении) ТУ и/или в наименовании организации исключаются.

Судом принято во внимание, указание третьего лица, что, в период с 27.06.2019 по 07.07.2022 ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» производило в соответствии с регистрационным удостоверением от 29.07.2019 года № РЗН 2019/8679 и ТУ13.95.10-003-64015714-2018 изделия: «Шапочка медицинская, одноразовая из нетканного материала типа «Шарлотта», плотностью 10 г/м2 и 17 г/м2. Изделие: «Шапочка медицинская, одноразовая из нетканного материала типа «Шарлотта», плотностью 25 г/м2, регистрационным удостоверением от 29.07.2019 года №РЗН 2019/8679 и ТУ 13.95.10-003-64015714-2018 не предусмотрено, данная продукция ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» не выпускалась никогда.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки в рамках государственного контракта от 05.11.2020 № 35/ЕП/2020 незарегистрированных медицинских изделий.

Исходя из положений ч.4 ст.38 Закона №323-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот незарегистрированных медицинский изделий.

Поскольку медицинские изделия, переданные ответчиком в рамках государственного контракта от 05.11.2020 № 35/ЕП/2020, обладают признаками незарегистрированного медицинского изделия, постольку обязательство ответчика по поставке товара, являющегося предметом закупки, не может быть признано исполненным надлежащим образом.

Подтвержденная материалами дела противоправность поведения ответчика порождает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренных ст.15, ст.1064 ГК РФ, по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 40 Обзора судебной практики №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст.393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст.1064 ГК РФ).

Объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ) с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновение у него убытков.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что государственным заказчиком утрачены предусмотренные гл.30 ГК РФ способы защиты прав покупателя на случай поставки некачественного товара, поскольку установленный срок предъявления претензий по качеству истек (ст.477 ГК РФ).

Однако в условиях доказанности противоправного поведения поставщика, выразившегося в поставке незарегистрированного медицинского изделия, и доказанности факта существования имущественных потерь в виде расходов на оплату товара, не подлежащего гражданскому обороту, соответствующие имущественные потери подлежат восполнению с использованием такого способа защиты как взыскание убытков (ст.15, ст.1064 ГК РФ).

Кроме того, последствия предъявления претензий в более поздние сроки, государственным контрактом не установлены, что не влечет пресекательность указанного срока и не лишает государство права на защиту своих интересов в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исполнение денежных обязательств заказчика по государственному контракту от 05.11.2020 осуществлено из средств бюджета Пермского края.

Судом установлено, сто в качестве оплаты за товар по государственному контракту от 05.11.2020 ответчиком получены денежные средства на общую сумму 2 379 096 руб.

Поскольку денежные средства в размере 2 379 096 руб. получены ответчиком в качестве встречного предоставления за товар, обладающий признаками незарегистрированного медицинского изделия, что исключает возможность использования такого товара по назначению, постольку требования истцов о взыскании в качестве убытков в бюджет Пермского края денежных средств в размере 2 379 096 руб. следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что к проверке был представлен иной товар, а не тот, который поставлен ответчиком, судом отклоняется как недоказанный. Судом трижды предлагалось ответчику воспользоваться правом обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы, которым ответчиком не воспользовался.

В силу ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика, о том, что не может быть принято в качестве доказательства представленное истцом заключение, судом отклоняется в силу следующего.

Порядок организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.03.2020 №206н.

Согласно п.3 Порядка №206н экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий проводится федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, на основании заданий регистрирующего органа на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

Экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, ответственности экспертного учреждения и экспертов за проведение и результаты экспертизы (п.2 Порядка №206н).

Таким образом, в силу особого правового режима медицинских изделий, как объекта, находящегося под государственным контролем (надзором), правомочием на проверку качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с оформлением соответствующего заключения обладает специализированное экспертное учреждение, находящееся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а именно - ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора.

Свидетельств того, что при проведении проверки качества, эффективности и безопасности медицинских изделий спорных медицинских изделий и составлении отрицательного заключения от 15.05.2023 №13/ГЗ-23-071Э бюджетным учреждением «ВНИИИМТ» Росздравнадзора допущены существенные нарушения порядка проведения исследования, в частности, неверно избраны методы и способы исследования, что привело к неверным выводам, в материалы дела также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Обзора судебной практики N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Однако в рассматриваемом случае спорный товар признан уполномоченным органом незарегистрированным медицинским изделием, следовательно, гражданский оборот соответствующего товара на территории Российской Федерации запрещен в силу ч.4 ст.38 Закона №323-ФЗ, а потому довод ответчика о том, что часть товара использована истцом судом не принимается, так как поставщик не вправе требовать уменьшения стоимости на предполагаемое количества использованного товара.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Обеспечительные меры, принятые определением от 07.07.2023, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на общество «МедЛайт» в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 379 096 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Лайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева