Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А55-5078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2024 года

Дело №

А55-5078/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон"

о взыскании, о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" предоплату в размере 265 300 руб., неустойку в размере 66 325 руб., а так же расторгнуть договор купли-продажи №361 от 21.08.2023г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2024 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой Плюс» (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи № 361.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2024 года, 26.01.2024 года за государственным регистрационным номером 2246300058684 было изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Град Строй Плюс» переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон».

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 379 000 руб. При этом стоимость изделий составляет 265 300 руб. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 113 700 руб.

Сумма, подлежащая оплате, строго фиксируется сторонами в бланке-заказа и остается неизменной в течение всего срока действия договора, при условии надлежащего исполнения положений договора покупателем (п. 5.3 договора).

Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости договора. (п. 5.5 договора)

Предоплата составляет 265 000 руб. (п. 5.6 договора)

Оставшуюся сумму (доплату) 114 000 руб. по настоящего договору покупатель обязан выплатить в момент доставки изделий представителю продавца (п. 5.8 договора)

Во исполнение условий договора покупатель перечислил денежные средства в размере 265 300 руб. на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением № 2293 от 22.08.2023 года.

Срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 90 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплата предусмотренной п.5.5. договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия белого цвета прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклам марки Ml, а также изделия, размеры которых не превышают: высота 2300мм, ширина 2950мм, также подоконники и доборы длинной менее 3500мм. Остальные изделия являются нестандартными (п. 4.1.1 договора)

Срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного (цветного) профиля и размерами превышающие: высота 2300мм, ширина 2950мм, а также подоконники и добор длинной более 3500мм., и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 8. рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5. договора (п. 4.1.2 договора).

Таким образом, ответчик должен был передать стандартные изделия и выполнить предусмотренные договором работы в срок до 26.12.2023 включительно, нестандартные изделия - в срок до 21 декабря включительно.

Ответчиком принятие на себя обязательства не были исполнены.

Истец направил ответчику письменную претензию 22.12.2023, в которой потребовал: в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи №361 от 21.08.2023г. и вернуть предоплату в размере 265 300 руб.

Претензия была получена ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительно и неоднократно просрочил исполнение своих обязательств.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от исполнения своих обязательств и доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 265 300 руб. является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар в соответствии с п. 7.10 договора поставки в размере 66 325 руб.

За задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий, за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделий. (п. 7.10 договора)

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику пени в соответствии с п. 7.10 договора поставки в размере 66 325 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 15 633 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО "Спецтрансстрой" и ООО «Градстрой Плюс» договор купли-продажи №361 от 21.08.2023г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" сумму предоплаты в размере 265 300 руб., неустойку за период с 22.12.2023 по 09.02.2024 в размере 66 325 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 15 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1