Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А10-1829/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1829/2021
28 декабря 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персей» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года по делу № А10-1829/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 664 436 рублей 93 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2020 года, 66 315 рублей 92 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.01.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020,

от ООО «Персей» - ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – истец, ООО «Варистор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (далее – ответчик, ООО «Персей») и общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее – ООО «Энергосбыт+») о взыскании с учетом уточнения 664 436,93 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, 176 842,44 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.01.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга

01.06.2021 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт+».

09.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь».

Истец в окончательном виде уточнил исковые требования 04.10.2022 по главному требованию до 664 436,93 руб. долга за декабрь 2020 года, до 66 315,92 руб. пени за период с 21.01.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Персей» в пользу ООО «Варистор» взыскано 664 436,93 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2020 года, 66 315,92 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.01.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 730 752,85 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Энергосбыт+» отказано. С ООО «Персей» в доход федерального бюджета взыскано 17 615 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного и законного решения в спорный период, соответственно сделал неправильные выводы, неверно определил доказательства, имеющие преюдициальное значение, не применил нормы права в сфере электроэнергетики, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям в декабре 2020 года, использовал неотносимые доказательства к спорному периоду.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, как по праву, так и по закону, являются незаконными, не соответствующими нормам гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Заявитель жалобы полагает, что к моменту вынесения обжалуемого решения суда, имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу №А10-1940/2021 уже вступили в законную силу, были известны истцу (ООО «Варистор») и второму ответчику (ООО «Энергосбыт+») суд первой инстанции в настоящем деле должен был учитывать их выводы касаемо правоотношений сторон, в части услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

По мнению апеллянта, касаемо применения судом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А10-1206/2021, а также по аналогии действий истца и ответчика в прошлый период (декабрь 2019 года), то применительно к спорному периоду (декабрь 2020 года), данные выводы утратили свое значение, в силу утраты ООО «Варистор» статуса сетевой организации по точке поставки - ООО «Персей» (ПС «Октябрьская, 35/10кВ). По существу являются неотносимыми доказательствами, не подлежащими применению.

ООО «Варистор», ООО «Энергосбыт+» в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, решение суда считают законным и обоснованным.

ПАО «Россети Сибирь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Энергосбыт+», ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Энергосбыт+», ПАО «Россети Сибирь».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Персей» и ООО «Варистор» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.03.2019 № 27/2019-ПЭЭ, который является заключенным и действующим.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя в объемах и в пределах максимальной мощности, указанных в приложении № 3 к договору, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройства и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), при условии соблюдения потребителем установленных режимов потребления электрической энергии и мощности.

Порядок оплаты заказчиком (ответчиком) предусмотрен разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.05.2019 и действует по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 2019 года № 18-В-19, в котором согласованы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности.

Истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме 235 641 кВт/ч, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 9 пункта 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу п. 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше); среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с подпунктом а) пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1206/2021 преюдициально установлены следующие обстоятельства: во взаимоотношениях между истцом и ответчиком следует применять уровень напряжения СН2 исходя из технической характеристики электроустановок, а также императивной нормы права 15(2) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем оказанных услуг 235 641 кВт/час в декабре 2020 года следует определять по уровню напряжения СН2 с применением тарифа 2,34975 рублей/кВт/ч +20%НДС (Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2019 №1/35 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия»), итого услуга оказана на сумму 664 436,93 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг в размере 664 436,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 315,92 руб. пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период 21.01.2021 по 12.07.2021.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

При этом требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства судом правомерно удовлетворены, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Энергосбыт+» судом первой инстанции отказано обоснованно ввиду отсутствия расторжения договора истца с ООО «Персей».

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Варистор» является ненадлежащим истцом, так как в спорный период оказание услуг по передаче электрической энергии осуществлялось на основании договора, заключенного с ООО «Энергосбыт+», а сетевой организацией являлось ПАО «Россети Сибирь», отклоняются по следующим основаниям.

Так, не оспаривается, что регулирующим органом тариф на услуги по передаче электрической энергии был учтен на весь 2020 год в НВВ ООО «Варистор», статус сетевой организации в 2020 год истец не утрачивал. ООО «Энергосбыт+» начал оказывать услуги ответчику по передаче электрической энергии только с 1 января 2021 года, что подтверждает и сам истец, и ООО «Энергосбыт+».

Таким образом, в 2020 году, в том числе и в спорный месяц декабрь, надлежащей сетевой организацией по отношению к конечному потребителю ООО «Персей» являлось ООО «Варистор», а не ПАО «Россети Сибирь», как утверждает ответчик.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года по делу №А10-1829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова