Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А40-31650/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30071/2024

Дело № А40-31650/24
г. Москва
28 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФАМИЛИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2024 года

принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-31650/24

по иску ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"

к ООО "ФАМИЛИЯ"

о взыскании задолженности по договору № ВолАГ/П/20-783 от 10.11.2020г. в размере 175.000 руб.,

неустойки за период с 18.07.2023г. по 14.02.2024г., в размере 158.446,54 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (далее – истец) к обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФАМИЛИЯ" (далее – ответчик) по договору № ВолАГ/П/20-783 от 10.11.2020г. в размере 175.000 руб., неустойки за период с 18.07.2023г. по 14.02.2024г., в размере 158.446,54 руб.,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

10.11.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ВолАГ/П/20-783, в соответствии с п. 1.1 которого Поставить обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить определенную партию товара и количестве, ассортименте на условиях, определенных в настоящем Договоре и Заказе.

В соответствии п. 5.2. договора Оплата за Товар производятся путем наличного и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика а порядке предоплаты в течение 40 календарных дней, с момента передачи товара в месте доставки представителю Покупателя и оформления соответствующих документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или момент поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 07.06.2023г. по 02.08.2023г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 175 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности размере, задолженность ответчиком требование истца о взыскании задолженности размере 175 000 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем (в соответствии с п.5.2. п.5.3. настоящего Договора) на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,5 % в день за каждый лень просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период за период с 18.07.2023г. по 14.02.2024г. составила 158.446 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года по делу № А40-31650/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев