Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А51-21029/2016

227/2019-6801(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1160/2019
05 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н., Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О., при участии:

от Дудиной А.И.: Береговского В.Ю. – представителя по доверенности от 12.10.2016 № 25АА 1928637;

от финансового управляющего имуществом должника Павлюченко А.Р.:

Ветлугина С.Е. - представителя по доверенности от 04.10.2018 № 6;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дудиной Александры Ивановны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 (судья Буров А.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Ветошкевич А.В., Засорин К.П., Скрипка Н.А.)

по делу № А51-21029/2016

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Павлюченко Александра Ростиславовича

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Дудиной Александры Ивановны несостоятельной (банкротом)


Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Дудиной Александры Ивановны (далее – Дудина А.И., должник) по заявлению закрытого акционерного общества «Косандра».

Определением от 27.03.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Решением от 06.04.2018 Дудина А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлюченко А.Р.

В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий 25.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение о порядке реализации имущества).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, утверждено Положение о порядке реализации имущества должника от 16.10.2018, а также начальная цена продажи имущества должника.

В кассационной жалобе, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, Дудина А.И. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положение о порядке реализации имущества. В обоснование жалобы заявитель указал, что нормы пункта 4 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривают различный порядок реализации общего имущества супругов в процессе банкротства одного из них в зависимости от того, кто является титульным собственником имущества, что не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что в деле о банкротстве гражданина возможна реализация лишь того имущества, на которое оформлено право собственности самого должника и которое обременено правами супруга. В противном случае в конкурсную массу входит именно доля в общем имуществе, выдела которой вправе потребовать кредитор.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Павлюченко А.Р. выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, просил определение от 18.12.2018 и постановление от 01.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без


удовлетворения. Отметил. Что спорное имущество возвращено в конкурсную массу в результате признания сделки должника недействительной

В заседании суда кассационной инстанции представитель

Дудиной А.И. ходатайствовал о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу определения по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы имущества, в отношении которого утверждено спорное Положение о порядке реализации имущества, как являющегося единственным пригодным для проживания должника; в подтверждение приведенного обоснования представил ходатайство с пояснениями к нему об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, уведомление Росреестра от 12.03.2019, определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (заявление принято к производству суда 13.02.2019).

Представитель финансового управляющего имуществом должника возражал против приостановления производства по жалобе, сославшись на первоочередность вопроса об утверждении Положение о порядке реализации имущества и его влияние на разрешение ходатайства об исключение имущества из конкурсной массы, а не наоборот.

Суд округа, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, руководствуясь при этом статьей 143 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия препятствий для проверки законности судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора до поступления в арбитражный суд первой инстанции ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы. Следует отметить, что результат рассмотрения вопроса об утверждение Положения о порядке реализации имущества не имеет в данном случае прямого влияния на рассмотрение заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника; в случае исключения имущества из конкурсной массы оно не может быть реализовано вне зависимости от сохранения или отмены Положения о порядке реализации имущества, а в случае отклонения соответствующего ходатайства вопрос о реализации будет определяться тем Положением, которое признано законным.

При выступлениях по существу спора представители подтвердили свои позиции, изложенные в письменном виде в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель Дудиной А.И. настаивал на том, что в конкурсную массу возможно включить только долю в общем имуществе после её выдела, поскольку титульным владельцем соответствующего имущества являлась не Дудина А.И., а её умерший супруг. Представитель финансового управляющего считает судебные акты законными и не подлежащими отмене,


а позицию заявителя – основанной на ошибочном толковании норм права, касающихся реализации имущества супругов, один из которых признан банкротом.

Проверив законность определения от 18.12.2018 и постановления от 01.02.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом должника разработано Положение о порядке реализации имущества, согласно которому продаже подлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 920,00 кв. м, кадастровый номер 25:28:050034:0002, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Глинки, д. 22, ориентир находится в границах участка; расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, общей площадью 135,1 кв. м, лит.А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Глинки, д. 22; баня, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 33,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Глинки, д. 22 (далее по тексту - спорное имущество).

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений. Начальная цена предлагаемого к продаже имущества составляет 15 000 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Судами установлено, что должник Дудина И.А. состояла в зарегистрированном браке с Дудиным Виктором Васильевичем (запись в книге регистрации ЗАГС от 05.02.1971 № 146).

Спорное имущество принадлежало супругу должника Дудину В.В. В ходе рассмотрения дела о банкротстве, 22.09.2017 Дудин В.В. умер.

Впоследствии в рамках указанного дела о банкротстве, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней от 08.04.2014, заключенный между Дудиным В.В. и Береговской Ларисой Викторовной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Береговской Л.В. возвратить в


конкурсную массу Дудиной А.И. полученное по недействительной сделке имущество.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг


(бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм материального права и приведенными разъяснениями, учитывая включение в конкурсную массу спорного имущества, факт распространении режима совместной собственности супругов на спорное имущество, а также исходя из отсутствие доказательств выдела доли должника из общего имущества супругов, как и доказательств обращения с таким требование в суд общей юрисдикции, суды пришли к правомерному выводу о том, что Положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц,


участвующих в деле, либо третьих лиц, в связи с чем обоснованно утвердили указанное положение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве применим лишь к ситуации, когда общее имущество супругов оформлено на праве собственности непосредственно за должником (в то время как в настоящем дела ситуация обратная), противоречит буквальному содержанию упомянутой нормы права, где закреплен базовый признак для отнесения имущества к числу реализуемого в деле о банкротстве гражданина – принадлежность такого имущества должнику на праве общей собственности с супругом; право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Правил о зависимости порядка реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них от наличия/отсутствия у должника титула собственника нормы Закона о банкротстве не содержат.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения положений пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению судом округа, исходя из следующего.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления № 48 указано, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что факт заключения брака между Дудиной А.И. и

Дудиным В.В. установлен судами, спорное имущество является общим имуществом должника с супругом и подлежит реализации в процедуре банкротства должника в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Нормы права применены судами к установленным обстоятельствам верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части

4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, допущенное определением суда округа при принятии к производству кассационной жалобы, подлежит отмене в связи с окончанием кассационного производства.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А51-21029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое по настоящему делу определением от 06.03.2019 № 0000969, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин