Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А54-4727/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4727/2025
г. Рязань
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (город Москва, ОГРН <***>)

акционерное общество "Продторг" (город Москва, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 15.05.2025,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №02-12/5/2023 от 10.01.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №ЮГ/4965/24 от 27.12.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М") - ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 15.08.2025);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,


в судебном заседании 15.08.2025 был объявлен перерыв до 20.08.2025,

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, Управление, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 15.05.2025.

Определением от 05.06.2025 заявление принято к производству.

Определением от 05.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее третье лицо).

Определением от 25.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерное общество "Продторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представитель антимонопольного органа и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО1, указывающее на взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани».

18.03.2025 приказом № 49/25 Рязанского УФАС России возбуждено дело № 062/01/10-193/2025 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3, Закона №135-ФЗ).

Впоследствии, комиссией Рязанского УФАС России переквалифицированы действия МП «Водоканал города Рязани» с пункта 10 части 1 статьи 10 на пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

На основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Рязанским УФАС России 15.05.2025 выдано МП «Водоканал города Рязани» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. №ЮГ/1830/25 от 16.05.2025), а именно: о необходимости прекращения применения в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод коэффициента 2 в срок до 01.06.2025.

МП «Водоканал города Рязани» считает указанное предупреждение незаконным и необоснованным. В связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Полномочия антимонопольного органа определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, п. 3 ч. 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

По смыслу названных положений Закона N 135-ФЗ предупреждение выступает действенным инструментом предварительного своевременного и объективного воздействия на предполагаемого нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на значимую конкурентную среду.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума N 2, при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившей в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Цель предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, состоит в предоставлении хозяйствующему субъекту возможности самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, МП «Водоканал города Рязани» занимает доминирующее положение по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования - городской округ город Рязань и обязано соблюдать запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Между МП «Водоканал города Рязани» и ФИО1 16.01.2024 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №11603/ВК (лицевой счет абонента №1102).

Согласно п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Местом исполнения обязательства по договору водоснабжения является <...>, помещ. Н82.

Правоотношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, положениями ряда подзаконных актов, в том числе Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (ч. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644.

Абзацем первым пункта 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 168 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения.

Постановлением администрации города Рязани от 11.04.2024 года № 5064 (в редакции постановления администрации города Рязани от 04.12.2024 года № 13954) установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения МП «Водоканал города Рязани».

В соответствии с подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из пункта 124 Правил № 644 следует, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 194 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства  стекла  и  изделий  из  стекла,  производства  строительных  керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов:

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2xTxQnpl.

Из содержания пункта 203 Правил следует, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для указанных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

Абзацем восьмым пункта 203 Правил предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, следует сделать вывод, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается организациями, осуществляющими водоотведение, в соответствии с упрощенным порядком определения размера платы, установленным пунктом 203 Правил, при соответствии объекта абонента любому из условий, предусмотренных этим пунктом, в целях внесения платы абонентом, в отношении объекта которого установлены нормативы состава сточных вод согласно пункту 167 Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 194 Правил, когда сточные воды, принимаемые от такого абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности, поименованных в абз. 2 п. 203 Правил 644, перечень которых является исчерпывающим.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 631,4 кв. м, цокольный этаж по адресу: <...>, помещ. Н82.

На основании решения собственника ФИО1 от 03.10.2024 нежилое помещение Н82 общей площадью 631,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, разделено на три помещения: Н83 площадью 208,3 кв.м., Н84 площадью 321,4 кв.м. и Н85 площадью 101,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2025 помещение Н85 находится в аренде у ООО «Альфа-М» сроком 12 лет с 15.02.2024 г. ИП ФИО1 с ООО «Альфа-М» (магазин «Красное и Белое») 15.02.2024 заключен договор аренды, из которого следует, что данное помещение будет использоваться в качестве универсама под коммерческим названием «Красное и Белое». Основным видом деятельности ООО «Альфа-М», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничными алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2024 помещения Н83 и Н84 переданы в аренду АО «Продторг» на срок 10 лет с 01.12.2023 г. Между ИП ФИО1 и АО «Продторг» (магазин «Чижик») 04.12.2023 заключен договор аренды нежилого помещения, из которого следует, что данное помещение будет использоваться в качестве магазина «Чижик». Основным видом деятельности ООО «Продторг», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является розничная торговля, преимущественно продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Таким образом, на протяжении длительного времени в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях располагаются магазин «Красное и Белое» (с 15.02.2024 по настоящее время) и магазин «Чижик» (с 01.12.2023 по настоящее время).

В соответствии с пунктом 5.5. Раздела V «Требования к помещениям торговых объектов» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 №61572) «в торговых объектах должны быть выделены складские помещения для раздельного хранения пищевой и непищевой продукции. При невозможности выделения раздельных складских помещений для пищевой и непищевой продукции допускается наличие одного помещения с размещением пищевой и непищевой продукции в разных зонах (участках), обеспечивающих условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение и (или) изменение органолептических свойств пищевой продукции».

Из актов выездных контрольных проверок от 08.04.2024, составленных сотрудниками МП «Водоканал города Рязани» в присутствии представителя собственника ФИО1 - ФИО5, следует следующее:

- нежилое помещение по адресу: <...>, пом. Н85, передано во временное пользование ООО «Альфа-М» под магазин «Красное и Белое», в котором осуществляется розничная торговля алкогольными напитками и продовольственными товарами. Складирование и хранение товаров производится в отдельном помещении при магазине (площадью около 20 кв.м.) и в зонах свободной торговли, в торговом зале имеются морозильные лари для хранения замороженной продукции. Представитель собственника от подписи акта отказался;

- объект по адресу <...>, Н83 и Н84, передан в аренду АО «Продторг» под магазин «Чижик», в котором осуществляется розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. Складирование и хранение товаров производится в отдельном помещении при магазине (площадью около 100 кв.м.) и в зонах свободной торговли, в торговом зале имеются морозильные лари для хранения замороженной продукции. Представитель собственника от подписи акта отказался.

По результатам осмотра торговых объектов, Водоканал г. Рязани правомерно пришел к выводу, что фактически нежилые помещения ИП ФИО1 используются в целях осуществления «вредного» вида деятельности, указанного в абзаце 4 пункта 167 и в абзаце 2 пункта 203 Правил №644: а именно в нежилых помещениях ведется деятельность по складированию и хранению, поскольку после поступления продуктов в магазины, специализирующиеся, в том числе, на розничной продаже пищевых продуктов и иных товаров, последние размещаются в отдельном помещении на складе для хранения.

При этом среднесуточный объем сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров.

Среднесуточный объем сточных вод за период с 16.01.2024 по 30.06.2024:

№ п/п

месяц

Объем потребленного ресурса по объекту ул. Большая, д. 106 к.2 пом. Н82

1
Февраль 2024

19

2
Март 2024

7
3

Апрель 2024

6
4

Май 2024

6
5

Июнь 2024

4

Итого:

42:151=0,27 м3 (т.е. среднесуточный объем менее 30 мЗ)

Среднесуточный объем сточных вод за период с 01.06.2024 до 01.02.2025:

№ п/п

месяц

Объем потребленного ресурса по объекту ул. Большая, д. 106 к.2 пом. Н82

1
Июнь 2024

4
2

Июль 2024

12

3
Август 2024

5
4

Сентябрь 2024

7
5

Октябрь 2024

6
6

Ноябрь 2024

8
7

Декабрь 2024

8
8

Январь 2025

6

Итого:

56 : 245 дней = 0,22 м3 (т.е. среднесуточный объем менее 30 мЗ)


В связи с чем, МП «Водоканал города Рязани» правомерно произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2 в отношении объектов ИП ФИО1 (на основании п. 203 Правил № 644).

Антимонопольный орган, выдавая оспариваемое предупреждение, исходил из того, что вид деятельности ИП ФИО1 не соответствует пункту 203 Правил.

Так, основным видом деятельности ООО «Альфа-М» (один из арендаторов спорного помещения), согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничными алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1). Основным видом деятельности ООО «Продторг» (один из арендаторов спорного помещения), согласно выписке из ЕГРЮЛ, является розничная торговля, преимущественно продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). Ни ИП ФИО1, ни ООО "Альфа-М", ни ООО "Продторг" не осуществляют деятельность по складированию и хранению.

Как указывает антимонопольный орган, в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2024 №14-ст) ОКВЭД 52.1 «Деятельность по складированию и хранению» включает в себя:

- деятельность инфраструктуры для хранения и складирования всех видов грузов, деятельность зернохранилищ, элеваторов, складов для генеральных грузов, складоврефрижераторов (холодильных складов), бункеров и т.д.;

-хранение товаров в зонах свободной торговли;

- замораживание продуктов;

- хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ.

52.10.1 Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов

52.10.2 Хранение и складирование жидких или газообразных грузов.

52.10.21 Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

52.10.22 Хранение и складирование газа и продуктов его переработки.

52.10.23 Хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов.

52.10.3 Хранение и складирование зерна.

52.10.4 Хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ. 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов.

Таким образом, деятельность, осуществляемая на объектах ИП ФИО1, а именно: розничная торговля продуктами и алкогольными напитками не может быть признана равнозначной деятельности по складированию и хранению по ОКВЭД 52.1.

Соответственно, делает вывод антимонопольный орган, арендуемые помещения не используются в целях осуществления деятельности, указанных в абзаце 4 пункта 167 Правил. В связи с чем, считает, что начисление платы с коэффициентом 2 неправомерно.

Вместе с тем, суд отмечает, что в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 310-ЭС24-18818 по делу № А64-8145/2023 говорится следующее: позиция некоторых судов о том, что деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил №644, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли, не соответствует тексту указанной нормы, из которой следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 N 19АП-1632/2025 по делу N А14-17000/2023 так же указано, что "в соответствии с абз. 2 п. 203 Правил N 644 к таким объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в том числе деятельности складирования.

Таким образом, в целях начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц".

На спорных объектах установлено осуществление складирования и хранения товара как в отдельных помещениях (площадью 20 кв.м. и 100 кв.м.), так и в торговых залах, и морозильных ларях. Данный факт подтверждается актами осмотра, составленными представителями Водоканала, а так же не оспаривался представителем третьего лица в судебном заседании.

Таким образом, доводы антимонопольного органа и третьих лиц подлежат отклонению.

Не начисление платы с коэффициентом 2 в более ранние периоды, не свидетельствует  о том, что последующее начисление является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях Водоканала отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предупреждение вынесено с нарушением норм права и не отвечает фактическим обстоятельствам. Данное предупреждение нарушает права и законные интересы Водоканала.

В связи с чем, требование Водоканала подлежит удовлетворению, а оспариваемое предупреждение - отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на антимонопольный орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.05.2025, проверенное на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>), вызванные принятием предупреждения от 15.05.2025.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина