Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-15123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15123/2022-83-78
25 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-78), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 897 294 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 24.02.2022

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 07.02.2022, ФИО5 на основании доверенности от 07.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежной суммы, уплаченной Истцом Ответчику в счет исполнения Договора подряда, и подлежащей возврату в связи с некачественным выполнением Ответчиком работ по разработке проектной документации в размере 429 060, 20 руб., убытков, возникших у Истца в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, в общей сумме 468 234,41 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2021 между Ответчиком (Субподрядчик) и Истцом (Генподрядчик) заключен Договор субподряда №ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, С АО, Карельский <...> (далее по тексту - Договор).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 430 200,68 руб.

Истцом в соответствии с п. 3.3. а) Договора произведена оплата в размере 429 060, 20 руб. в счет выполнения работ по разработке проектной документации (авансирование).

Ответчиком выполнены работы с нарушениями качества, зафиксированными в Актах от 11.11.2021 и 24.11.2021 фиксации договорных нарушений представленной предпроектной документации - Технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания, составленных Заказчиком - Фондом капитального строительства Москвы.

Пунктом 2.2 Договора стороны закрепили следующее: «Проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП, других нормативных актов РФ и г. Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Генподрядчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию.»

Также в п. 8.1 Договора отражено условие об обязанности гарантии Ответчиком качества разрабатываемой проектной документации.

Вышеуказанные условия Договора Ответчиком нарушены, поскольку замечания по проектной документации не устранены, что свидетельствует о некачественности выполненных Ответчиком работ и их непринятии Генподрядчиком.

Фонд капитального строительства Москвы расторг договор от 21.09.2021 №ПКР-008403-21 с Истцом в связи с нарушением обязательств по составлению предпроектной документации.

В соответствии с п. 5.2.10. Договора Ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной документации и за срыв сроков в соответствии с разделом 9 настоящего Договора, ст. 761 Гражданского кодекса РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 761 п. 2 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При этом, в п. 6.1.2. Договора стороны согласовали, что Генподрядчик вправе отказаться от оплаты выполненных Субподрядчиком работ в случае несоблюдения им п. 5.2 настоящего Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию от 27.12.2021 с требованием о возврате Генподрядчику в течение 10 дней с момента получения Претензии денежной суммы в размере 429 060, 20 руб. и возместить убытки в общей сумме 468 234,41 руб., а именно: страхование в размере 53 251 руб., оплата вознаграждения за предоставление гарантии в размере 344 612,40 руб., гарантийный взнос по договору целевого процентного займа в размере 70 371, 01

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что во исполнение принятых на себя обязательств, в строгом соответствии с графиком выполнения работ, ИП ФИО2 была разработана проектная документация по капитальному ремонту общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Карельский <...>, переданная Генподрядчику «03» ноября 2021 г. по Акту выполненных работ № 1 от «03» ноября 2021 г.

Ответчиком указано на то, что разработанная проектная документация была принята Генподрядчиком в отсутствии каких-либо замечаний, однако, «11» ноября 2021 г. со стороны Генподрядчика в адрес Субподрядчика поступил Акт фиксации договорных нарушений качества представленной предпроектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Карельский <...>, оформленный Начальником управления реализации проектных решений ФКР г. Москвы в соответствии с заключенным ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ» договором № ПКР-008403-21 от «21» сентября 2021 г., со сроком устранения нарушений до «18» ноября 2021 г., что в рамках Договора субподряда со стороны Генподрядчика предметных замечаний в установленном Договором субподряда порядке предоставлено не было.

Ответчиком указано на то, что после поступления вышеназванного акта, Субподрядчик, руководствуясь принципом добросовестности, обратился к Генподрядчику за разъяснениями о том, какие недостатки результата работ были установлены Генподрядчиком, однако Генподрядчик от предоставления предметных замечаний к принятому результату работ (разработанной проектной документации) отказался, что субподрядчик, в отсутствии указаний и предоставления предметных замечаний к результату работ (разработанной проектно-сметной документации) со стороны Генподрядчика, дополнил проектную документацию по тем замечаниям ФКР г. Москвы, которые позволили определить требования заказчика, и предоставил Генподрядчику разработанную проектную документацию с внесенными дополнениями.

Ввиду того, что Генподрядчик уклонился от дальнейшего исполнения договорных обязательств, Субподрядчик письмом (исх. № 17) от «20» декабря 2021 г. уведомил Генподрядчика об отказе от исполнения и расторжении Договора субподряда и предложил Генподрядчику расторгнуть Договор субподряда по взаимному согласию, подписать приемо-сдаточные документы и акт сверки взаимных расчетов Сторон, что подтверждается описью вложения от «23» декабря 2021 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В рамках дела № А40-11615/22-27-86 ИП ФИО2 обратилась с иском к ООО "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" о расторжении договора субподряда № ПСД-008403-21 от 12.10.2021 г. и взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 429 060 руб. 20 коп., о зачете выплаченного по Договору субподряда № ПСД-008403-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. САО, Карельский бульвар, д. 21. к. 2 от «12» октября 2021 г. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ в размере 429 060 руб. 20 коп.

Решением от 29 июня 2022г. по делу № А40-11615/22-27-86 в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.

При этом, судом установлено, что Договор со стороны ООО "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" расторгнут 21.01.2022 г. (10 дней с момента получения претензии), Акты о приемке выполненных работ не подписаны сторонами и не могут быть подписаны в связи с несоответствием разработанной Истцом проектной документации требованиям качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выполнения работ по договору в соответствии с разработанной истцом проектной документации требованиям качества ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 429 060 руб. 20 коп., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 429 060 руб. 20 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В обоснование требований о взыскании убытков, возникших у истца в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, в общей сумме 468 234,41 руб., истец ссылается на то, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору понес убытки в общей сумме 468 234, 41 руб., а именно: страхование в размере 53 251 руб.; оплата вознаграждения за предоставление гарантии в размере 344 612, 40 руб.; гарантийный взнос по договору целевого процентного займа в размере 70 371,01 руб.

Расходы на страхование в размере 53 251,00 руб. уплачены по платежному поручению № 98 от «10» сентября 2021 г., расходы на оплату вознаграждения за предоставление гарантии в размере 344 612,40 руб. уплачены по платежному поручению № 101 от «14» сентября 2021 г., расходы на оплату гарантийного взноса по договору целевого процентного займа в размере 70 371,01 руб. уплачены по платежному поручению № 96 от «01» сентября 2021 г.

Между тем, указанные расходы были понесены ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ» до заключения Договора субподряда, и возникли из договорных отношений между ФКР г. Москвы и ООО «МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ».

При этом ИП ФИО2 с возникновением указанных расходов не связана и своими действиями либо бездействием никоим образом не способствовала возникновению указанных обязательств, поскольку оно уже существовало на момент подписания Договора субподряда.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в данной части признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гучевой А.В. (ИНН 402812807265) в пользу ООО "МОРЕНАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7723482782) денежные средства в размере 429 060 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 руб. 20 коп.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин