Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-6828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6828/2021
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6828/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Зико-Ингазтех», налогоплательщик)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление ФНС)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

о признании недействительными решений от 25.09.2020 №12-17/7607, от 11.01.2021 № 1247/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Зико-Ингазтех» - ФИО3 (доверенность от 07.09.2020 № 11);

инспекции – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 05-10), ФИО5 (доверенность от 26.12.2021 № 05-10);

Управления ФНС - ФИО6 (доверенность от 22.12.2020 № 09-22/44).

Представители предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Зико-Ингазтех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений от 25.09.2020 №12-17/7607, от 11.01.2021 №1247/2020.

Определением суда от 28.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны инспекции, Управления ФНС в материалы дела поступили отзывы на заявление.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета, поскольку оно является конкурсным кредитором общества «ЗИКО-Ингазтех».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций», суд отказывает, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Организация не является участником спорных правоотношений, защита ее прав и законных интересов, наряду с правами иных кредиторов и должника, обеспечивает реализация положения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора бывшего руководителя должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего в качестве управляющего, поскольку данным лицом не переданы конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности налогоплательщика.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью представления дополнительных документов и пояснений. Обстоятельства, в результате которых у заявителя возникли дополнительные обязательства по налоговым платежам, могут иметь значение при решении вопроса о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в связи с чем данное лицо имеет право участвовать в судебном процессе и представлять свои доводы, пояснения и документы в подтверждение своей позиции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.03.2021 судебное разбирательство назначено на 16.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил полный текст договора от 21.08.2018 № ЛМЗС-К162/18. Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области в электронном виде представлен отзыв.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела письмо от 13.04.2021 № 01-55, поручение от 29.03.2021 № 4289, протокол от 16.03.2020.

Заявителем приобщена к материалам дела распечатка с электронной почты о направлении заявления третьему лицу.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

С учетом неизвещения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2021 судебное разбирательство отложено на 21.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2018 года, представленной обществом «ЗИКО-Ингазтех» 25.01.2019.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 21.11.2019 № 7607, принято решение от 25.09.2020 № 12-17/7607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в сумме 1 701 612 руб., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 229 122 руб. 01 коп., общество «ЗИКО-Ингазтех» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 340 323 руб.

Основанием для отказа в реализации права на налоговый вычет явились выводы налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной операции между налогоплательщиком и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «КМ Инжиниринг» (далее – общество «КМ Инжиниринг»).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом «ЗИКО-Ингазтех» 25.01.2019 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за IV квартал 2018 года, сумма налога к уплате в бюджет составила 2 388 180 руб. 00 коп.

Согласно данным раздела 9 «Книга продаж» в IV квартале 2018 года обществом «ЗИКО-Ингазтех» отражена реализация в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – общество «Лукойл-Энергосети») в сумме 65 105 589 руб., в том числе НДС 9 931 361 руб.

Согласно представленным документам общество «Лукойл-Энергосети» является заказчиком выполнения комплекса работ по разработке конструкторской документации, поставке водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах: ЦДНГ-2 Повховского месторождения, ДНС-1 Восточно-Придорожного месторождения, ДНС -7 Тевлинско-Русскинского месторождения, ЦППН Южно-Ягунского месторождения, ДНС-4 Ватьеганского месторождения в рамках договора №ЛМЗС-К162/18 от 21.08.2018 на выполнение комплекса работ по разработке конструкторской документации, поставки водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.

Общая сумма работ по договору составляет 96 525 000 руб. (НДС - 17 374 500 руб.), из которых в 2018 году - 55 174 227 руб. (НДС - 9 931 360 руб. 86 коп.), в 2019 году - 41 355 773 руб. (НДС - 7 443 139 руб. 14 коп.).

Согласно графика производства работ (приложение № 2 к договору от 21.08.2018 №ЛМЗС-К162/18) предусмотрено 2 этапа выполнения работ на объектах заказчика в разрезе 2018 и 2019 годов.

В 2018 году предусмотрено выполнение следующих видов работ и сроков их выполнения:

- разработка конструкторской документации - с момента подписания договора по 05.09.2018;

- изготовление и поставка водоочистных сооружений, закупка и поставка расходных материалов на 2 (два) года эксплуатации – с 05.09.2018 по 06.11.2018;

- шеф-монтажные работы на водоочистном сооружении – с 06.11.2018 по 15.11.2018;

- пусконаладочные работы на водоочистном сооружении - с 15.11.2018 по 14.12.2018;

- сдача исполнительской документации. Ввод водоочистных сооружений в эксплуатацию. Выдача Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (в формате PDF) инструкций по эксплуатации, обслуживанию и ремонту водоочистных сооружений – с 14.12.2018 по 25.12.2018.

В 2019 году предусмотрено выполнение следующих видов работ и сроков их выполнения;

- разработка конструкторской документации – с 14.01.2019 по 20.02.2019;

- изготовление и поставка водоочистных сооружений. Закупка и поставка расходных материалов на 2 (два) года эксплуатации – с 20.02.2019 по 03.06.2019;

- шеф-монтажные работы на водоочистном сооружении – с 03.06.2019 по 19.06.2019;

- пусконаладочные работы на водоочистном сооружении – с 19.06.2019 по 19.07.2019;

- сдача исполнительской документации. Ввод водоочистных сооружений в эксплуатацию. Выдача Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (в формате PDF) инструкций по эксплуатации, обслуживанию и ремонту водоочистных сооружений – с 19.07.2019 по 01.08.2019.

Согласно раздела 8 «Поставка материалов и оборудования» договора от 21.08.2018 № ЛСЗС-К162/18 перевозка всех материалов до строительной площадки осуществляется подрядчиком самостоятельно и учтена стоимостью договора.

Договор вступил в силу с 21.08.2018 и действует до 31.12.2019.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним, в адрес общества «Лукойл-Энергосети» в IV квартале 2018 года реализованы следующие ТМЦ:

№С/Ф

Дата

Наименование товара

Стоимость товара с НДС

Сумма НДС

107

30.11.2018

Выполнение комплекса работ по поставке водоочистного сооружения и материалов, шеф-монтажные работы, на объеме ДНС-1 Восточно-Придоро/кного месторождения

10 111 829,46

1 542 482,46

108

30.11.2018

Выполнение комплекса работ по поставке водоочистного сооружения и материалов, шеф-монтажные работы, на объекте ЦДНГ-2 Повховского месторождения

10 111 829,46

1 542 482,46

109

30.11.2018

Выполнение комплекса работ по поставке водоочистного сооружения и материалов, шеф-мот ажные работы, на объекте ДНС-4 Ватьеганского месторождения

9 676 666,70

1 476 101,70

ПО

30.11.2018

Выполнение комплекса работ по поставке водоочистного сооружения и материалов, шеф-моныжные работы, на объеме ЦППН Южно-Ягунского месторождения

16 192 513,42

2 470 044,42

111

30.11.2018

Выполнение комплекса работ по поставке водоочистного сооружения и материалов, шеф-монтажные работы, на объекте ДНС -7 Тевлинско-Русскинского месторождения

16 192 513,42

2 470 044, 42

Итого:

62 285 352,46

9 501 155,46

Также представлено 5 актов о приемке выполненных работ за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на всех объектах заказчика.

Согласно сводному сметному расчету - приложение № 1 к договору от 21.08.2018№ ЛСЗС-К162/18, в пользу общества «Лукойл-Энергосети» за 2018 год выполнен комплекс работ по разработке конструкторской документации, поставке водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах: ЦППН Южно-Ягунского месторождения, ДНС-7 Тевлинско-Русскинского месторождения, ДНС-1 Восточно-Придорожного месторождения, ДНС-4 Ватьеганского месторождения, ЦДНГ-2 Повховского месторождения.

Согласно представленной обществом «ЗИКО-Ингазтех» оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за IV квартал 2018 года обороты за период по сделке с обществом «Лукойл-Энергосети» составили 54 072 737 руб. 35 коп., сальдо на конец периода – отсутствует, то есть работы (услуг) для общества «Лукойл-Энергосети» на 31.12.2018 выполнены в полном объеме в соответствии с графиком производства работ, незавершенное производство отсутствует.

Следовательно, в IV квартале 2018 года обязательства общества «ЗИКО-Ингазтех» в рамках договора с обществом «Лукойл-Энергосети» должны быть исполнены в части изготовления, поставки и монтажа 5 водоочистных станций.

В разделе 8 «Книга покупок» обществом «ЗИКО-Ингазтех» принят к вычету НДС в сумме 40 754 033 руб., в том числе по строке 120 - 35 724 562 руб.

В состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, предъявленные обществом «КМ Инжиниринг» на сумму 11 155 013 руб., в том числе НДС 18% - 1 701 612 руб.

Согласно представленным документам, обществом «ЗИКО-Ингазтех» (покупатель) с обществом «КМ Инжиниринг» (поставщик) заключен договор от 21.08.2018 № 18/08/21. Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срок, указанный в договоре и спецификации.

Согласно спецификации от 28.08.2018 № 1 общество «КМ Инжиниринг» поставляет следующий товар - «Металлоконструкции блока-контейнера В ОС» в количестве 70 000 кг., цена за ед. изм. 131 руб. 36 коп. Оплата согласно спецификации производится в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации, поставка - в течение 100 календарных дней с момента подписания спецификации. Организация поставки осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя: <...>. Согласно спецификации товар передается с соответствующими техническим документами (в ходе камеральной проверки не представлены).

Обществом «КМ Инжиниринг» в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» предъявлены счета-фактуры от 22.10.2018 № 102202, от 23.10.2018 № 102304, от 24.10.2018 № 102402, от 25.10.2018 № 102502, от 26.10.2018 № 102602. Всего счетов - фактур на сумму 11 155 013 руб. 04 коп.

Также представлены товарные накладные от 22.10.2018 № 102202, от 23.10.2018 № 102304, от 24.10.2018 № 102402, от 25.10.2018 № 102502, от 26.10.2018 № 102602.

Согласно спецификации от 28.08.2018 № 1 к договору от 21.08.2018 № 18/08/21 доставка осуществляется поставщиком, то есть обществом «КМ Инжиниринг» до склада покупателя: <...>.

Документы, подтверждающие доставку товара до склада общества «ЗИКО-Ингазтех», расположенному по адресу: <...>, не представлены ни одной из сторон сделки.

В ходе допроса (протокол от 08.04.2019) руководитель общества «ЗИКО-Ингазтех» ФИО2 пояснил, что по адресу: <...> арендуются склады у ООО «БСК+», площадь больше 5,5 кв.м. Также ФИО2 указал, что общество «КМ Инжиниринг» поставляло товар за свой счет.

Согласно пояснениям общества «ЗИКО-Ингазтех», представленным на требование от 04.03.2019 № 6738, договор поставки с обществом «КМ-Инжиниринг» заключен для обеспечения исполнения обязательств по договору с обществом «Лукойл-Энергосети».

Налоговым органом по результатам осмотра помещений (протокол осмотра от 31.07.2019), расположенных по адресу: <...>, установлено нахождение общества «ЗИКО-Ингазтех» по данному адресу. На момент осмотра на территории цеха располагается различное оборудование, а также металлоконструкции (швеллера, уголки, металлические профили). Кладовщик общества «ЗИКО-Ингазтех» ФИО8 в ходе осмотра пояснила, что контейнеры 4 шт. с водоочистными станциями произведены и отправлены в мае 2019 года одновременно в один день. После этого производства на территории цеха не осуществлялось, поскольку отсутствовали заказы.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» общество «ЗИКО-Ингазтех» отражает приход металлоконструкций блок-контейнера ВОС в IV квартале 2018 года, а также их списание в IV квартале 2018 года.

Однако к протоколу осмотра представлена заверенная кладовщиком общества «ЗИКО-Ингазтех» ФИО8 выписка из складского учета общества «ЗИКО-Ингазтех» за период 25.06.2018 по 24.04.2019, согласно которой установлено отсутствие записей о поступлении на склад по адресу <...> какого-либо товара от общества «КМ Инжиниринг», в том числе в IV квартале 2018 года.

Общество «КМ Инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010, по адресу: 623285, <...> (юридический адрес руководителя ФИО9 на дату регистрации организации).

В настоящий момент общество «КМ Инжиниринг» зарегистрировано по адресу: 620073, <...>. По результатам осмотра объекта недвижимости (протокол от 25.04.2019 № 122) организация по месту регистрации не находится. В настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Среднесписочная численность общества «КМ Инжиниринг» по состоянию на 01.01.2018,01.01.2019 составляла 0 человек.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем общества «КМ Инжиниринг» являлся ФИО10 Сведения о получении доходов в обществе «КМ Инжиниринг» отсутствуют. Между тем установлено, что справки о получении ФИО10 дохода в 2018 году (полный год) представлены ООО «КМ-Сервис». ФИО10 на допросы в налоговый орган не явился.

Обществом «КМ Инжиниринг» 25.01.2019 представлена налоговая декларация по НДС за IV квартал 2018 года, сумма к уплате составила 26 976 руб. Подписантом декларации за IV квартал 2018 года является ФИО11, который в ходе допроса (протокол от 12.03.2019) пояснил, что организация долгое время не вела деятельность, в настоящий момент (19.03.2019) планирует заниматься стройкой. До IV квартала 2018 года отчетность направлялась «нулевая». Руководитель ФИО10 знаком.

При анализе отчетности установлено, что налоговые декларации за I-III кварталы 2018 года представлены в налоговый орган с нулевыми показателями.

В разделе 9 «Книга продаж» налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года отражена реализация, в том числе в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» на сумму 11 155 013 руб. 04 коп., в том числе НДС 1 701 612 руб. 15 коп. (12,62% от всей реализации по книге продаж).

При анализе раздела 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года установлено, что обществом «КМ-Инжиниринг» приняты вычеты по следующим счет-фактурам:

- ООО ЧОП «Метель» на сумму 86 731 505 рублей, в том числе НДС 13 230 229,58 рублей (98,3%),

- ООО «Завод Ермак» на сумму 1 498 523 рубля, в том числе НДС 228 588,25 рублей (1,7%).

ООО ЧОП «Метель» 18.03.2020 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица (запись от 24.05.2019), учредитель и руководитель ФИО12 (запись от 20.09.2019).

Налоговая декларация по НДС за IV квартал 2018 года ООО ЧОП «Метель» представлена с минимальной суммой налога к уплате в бюджет. Фактически исчисленная сумма НДС в бюджет не уплачена. Расчетный счет, открытый в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», закрыт 27.11.2015.

При анализе налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года, представленной ООО ЧОП «Метель», установлено, что единственным покупателем в книге продаж отражено общество «КМ Инжиниринг».

В книге покупок ООО ЧОП «Метель» отражен единственный поставщик - ООО «Рубин», которым представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за IV квартал 2018 года (без отражения реализации и налоговых вычетов).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества «КМ Инжиниринг» за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 установлено, что до 17.12.2018 движение не осуществлялось. Начиная с 17.12.2018 перечисление денежных средств носит транзитный характер (комиссия банка, оплата за выполненные работы, оплата по договору купли-продажи, оплата по договору поставки, оплата по счету, оплата за строительные материалы и т.п.). Отсутствует перечисление денежных средств в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок, а также отсутствуют перечисления покупателям, отраженным в книге продаж. Денежные средства за оказание транспортных услуг по расчетному счету не производится.

Установив отсутствие у общества «КМ Инжиниринг» реальной возможности исполнить обязательства по сделке с обществом «ЗИКО-Ингазтех», налоговым органом установлен реальный исполнитель данной сделки - обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Металист» (далее – общество «Компания «Металист»).

По счету 10.02 «Материалы» за период IV квартал 2018 года отражено оприходование блок-контейнера ВОС в количестве 5 штук на сумму 4 996 599 руб. 66 коп., а также автоматизированных водоочистных станций с подстанцией водонапорной в количестве 5 штук.

По договору с обществом «Лукойл-Энергосети» в 2018 году, согласно графика производства работ, предусмотрено изготовление и дальнейшие монтажные работы по установке в IV квартале 2018 водоочистных станций в количестве 5 штук.

Материалами проверки установлено, что блок-контейнеры ВОС в количестве 5 штук поставлены обществом «Компания «Металист» в рамках договора поставки от 13.09.2018 № МЗ/012-18.

Согласно условиям договора общества «Компания Металист» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя (общества «ЗИКО-Ингазтех»), а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и приложений к нему - спецификацией, являющейся неотъемлемой часть договора.

Согласно спецификации от 13.09.2018 № 1 к договору поставки от 13.09.2018 № МЗ/012-18 общество «Компания Металист» реализованы в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» блок-контейнеры ВОС в количестве 5 штук на сумму 4 911 302 руб. 60 коп. с НДС. В спецификации предусмотрено, что поставка/отгрузка осуществляется самовывозом покупателя.

По техническому заданию (Приложение № 1 к спецификации от 13.09.2018№ 1) изготовлению подлежат блок-модули по объектам:

Блок-модуль № 1 по объекту: ДНС - 1 Восточно-Придорожного месторождения,

Блок-модуль № 2 по объекту: ДНС-4 Ватьеганского месторождения, Блок-модуль № 3 по объекту: ДНС-7 Тевленско-Руссинского месторождения,

Блок-модуль № 4 по объекту: ЦДНГ-2 Повховского месторождения, Блок-модуль № 5 по объекту: ЦППН Южно-Ягунского месторождения.

В ходе допроса (протокол от 29.07.2019) ФИО13 (директор общества «Компания «Металлист») пояснила, что организация занимается только торговлей вагон-дома. Основное производство осуществляется ООО «Металлика». Общество «Компания «Металист» выполняет функции отдела продаж ООО «Металлика». ФИО13 пояснила, что ООО «Металлика» не работает с давальческим сырьем, а закупает все самостоятельно.

В отношении заказа для общества «ЗИКО-Ингазтех» ФИО13 пояснила, что в IV квартале 2018 года изготавливались контейнеры ВОС в количестве 5 штук. Общество «ЗИКО-Ингазтех» самостоятельно устанавливало оборудование внутри контейнера. Свидетель пояснила, что продукция изготавливалась для Лукойла. Ранее для общества «ЗИКО-Ингазтех» контейнеры не изготавливали, была единственная сделка. Также указала, что для изготовления 1 контейнера необходимо АР - 40 листов (архитектура, внешний вид контейнера), КМ - 14 листов (сама металлоконструкция). Вес реализованных контейнеров составляет 40-42,5 тонны.

Акт приема-передачи блок-контейнера ВОС 9500x3250x3650 от 01.11.2018 подписан сторонами договора.

Также представлены универсальные передаточные акты (УПД) от 14.11.2018 № 395 на сумму 1 179 197 руб. 52 коп., в том числе НДС 179 877 руб. 59 коп., от 19.11.2018 № 402 на сумму 4 716 790 руб. 08 коп., в том числе НДС 719 510 руб. 35 коп.

Оплата за блок-контейнеры произведена обществом «ЗИКО-Ингазтех» в адрес общества «Компания «Металист» в полном объеме.

Таким образом, реальный производитель блок-контейнеров ВОС в количестве 5 штук - ООО «Металлика». Производственная площадка расположена по адресу: <...>. Факт производства блок-контейнеров ВОС в количестве 5 штук подтверждается допросом руководителя ООО «Металлика» ФИО14 и представленными документами

Изготовленные ООО «Металлика» блок-контейнеры ВОС до момента их отгрузки в г. Кагалым (для общества «Лукойл-Энергосети») доукомплектовывались инженерными системами, для чего общество «ЗИКО-Ингазтех» привлекало ООО «Пластэко-Групп» в рамках договора.

Физические лица, которые фактически производили пуско-наладочные работы в г. Когалым на территории общества «Лукойл-Энергосети» (список лиц, которым разрешен допуск на территорию заказчика) пояснили, что видели водоочистные станции в Верхней Пышме перед их отгрузкой, а затем осуществляли их подключение к воде уже в г. Когалым.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ООО «Пластэко-Групп» как инжиниринговая компания осуществляла разработку проекта и монтаж технологического оборудования, автоматизацию технологического процесса и прочего технологического оборудования. Монтировали оборудование на площадке производителя контейнеров. Блоки передавались как давальческое сырье ООО «Пластэко-Групп», далее на площадке в г. Верхняя Пышма ООО «Пластэко-Групп» монтировало оборудование в контейнеры. Каркасы выставлены на улицу на площадке производителя.

Таким образом, свидетели в ходе допроса подтвердили, что сборка пяти металлических блоков для водоочистных станций и монтаж в них оборудования осуществлялась на территории производственной площадки, расположенной по адресу <...> с привлечением ООО «Пластэко-Групп».

Доставка водоочистных станций, изготовленных на базе блок-контейнеров ВОС, осуществлялась с производственной площадки ООО «Металлика», расположенной по адресу: <...>, непосредственно на объекты, расположенные в г. Кагалым с использованием транспортной компании ООО ТК «ЯН» в рамках договора № 358 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.11.2018, которое в свою очередь привлекало для оказания услуг по доставке индивидуальных предпринимателей. Доставка водоочистных станций в количестве 5 штук осуществлена по маршруту: погрузка - Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Д, разгрузка - ЗСРУ, <...>.

Таким образом, в IV квартале 2018 года 5 блок-контейнеров ВОС, изготовленных ООО «Металика» и доукомплектованных ООО «Пластэко-Групп» на территории изготовителя до водоочистных станций, доставлены до заказчика – общества «Лукойл-Энергосети» в г. Кагалым с привлечением транспортной компании ООО ТК «ЯН».

В IV квартале 2018 года исполнение обязательств по поставке и производстве работ по установке 5 водоочистных станций, изготовленных на базе изготовленных ООО «Металика» блок-контейнеров ВОС, подтверждается представленными документами, пояснениями.

Таким образом, подтверждено, что обязательства в рамках исполнения договора с обществом «Лукойл-Энергосети» исполнены силами иной организации - ООО «Металика» - реального производителя блок-контейнеров ВОС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2021 № 1247/2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество «ЗИКО-Ингазтех» обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 отметил, что на основании п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Определение правовой природы НДС как косвенного налога на потребление основано на решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.11.2017 № 34-П, от 10.07.2017 № 19-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 28.03.2000 № 5-П и др.) и поддерживается в формируемой Верховным Судом Российской Федерации судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГТ7-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790).

Для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), создание экономических источников для вычета налога покупателем, но и производственную цель приобретения данных товаров (работ, услуг), то есть связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как указано в п. 11 Письма Федеральной налоговой службы России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал доказанным тот факт, что спорный контрагент налогоплательщика – общество «КМ Инжиниринг» в действительности не являлся участником хозяйственной операции и включен в фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Анализ расчетного счета показал, что общество «КМ Инжиниринг» оплата в адрес организаций за поставку металлоконструкций не производит, равно как и платежей на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.)

Налоговые декларации за I-III кварталы 2018 года представлены обществом «КМ-Инжиниринг» с «нулевыми» показателями.

ФИО11 (представитель общества «КМ-Инжиниринг» по отправке отчетности в налоговый орган) в своих пояснениях сообщил об отсутствии у общества «КМ-Инжиниринг» долгое время деятельности.

Также общество «КМ-Инжиниринг» не привлекает транспортные компании в целях доставки товара в рамках договора с обществом «ЗИКО-Ингазтех».

Обществом «ЗИКО-Ингазтех» документально не подтверждено оприходование товарно-материальных ценностей по сделке с обществом «КМ-Инжиниринг».

Принимая во внимание отсутствие факта поступления товарно-материальных ценностей на склад организации, а также характеристику общества «КМ-Инжиниринг» как организации, которая не могла исполнить взятые на себя обязательства по договору от 21.08.2018 № 18/08/21, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что общество «КМ-Инжиниринг» в действительности металлоконструкций не приобретало, в связи с чем факт их дальнейшей реализации в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» не подтвержден.

Применительно к установленных камеральной проверкой обстоятельствам, реальность хозяйственной операции по сделке между обществами «ЗИКО-Ингазтех» и «КМ-Инжиниринг» не подтверждена.

Налоговым органом установлены и подтверждены выводы о том, что обязательства по сделке с обществом «Лукойл-Энергосети» в рамках договора от 21.08.2018 №ЛМЗС-К162/18 в IV квартале 2018 года исполнены обществом «ЗИКО-Ингазтех» за счет привлечения иной организации – общества «Компания «Металист».

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается исполнение обществом «ЗИКО-Ингазтех» обязательств перед обществом «Лукойл-Энергосети» в IV квартале 2018 года силами иной организации, операции по которой также учтены налогоплательщиком в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что металлоконструкции, реализованные обществом «КМ Инжиниринг», использованы обществом «ЗИКО-Ингазтех» для производства свай, судом отклоняются по следующим основаниям.

Потребность в изготовлении свай с использованием металлоконструкций не подтверждается материалами дела за отсутствием производственных расчетов потребности необходимых объемов металлоконструкций для производства свай и не отражение таких операций на счетах бухгалтерского учета.

Кроме того, руководитель общества «ЗИКО-Ингазтех» ФИО2 в ходе допроса указывал, что общество «КМ Инжиниринг» поставляло материалы для производства водоочистных сооружений», а также указал, что поставленные металлоконструкции блока-контейнера ВОС - это металлические изделия, листовое железо для изготовления корпуса блока-контейнера.

Таким образом, металлоконструкции блока-контейнера ВОС приобретались именно для изготовления корпуса блока-контейнера ВОС, а не для установки свай под водоочистные станции.

В период спорной сделки с обществом «КМ Инжиниринг», а также поставки водоочистных станций на объекты общества «Лукойл-Энергосети», руководителем общества «ЗИКО-Ингазтех» являлся ФИО2, в связи с чем, именно он обладал необходимой и достаточной информацией относительно приобретенного материала и выполненных работ, в которых они использовались.

Конкурсный управляющий ФИО16 утвержден с 07.09.2020 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20352/2019), соответственно не имел возможности оценить фактическое выполнение спорных работ на объектах общества «Лукойл-Энергосети», поскольку на момент выполнения вышеуказанных работ не являлся должностным лицом общества «ЗИКО-Ингазтех». Именно ФИО2, как должностное лицо общества «ЗИКО-Ингазтех», подтвердил использование приобретенного у общества «КМ-Инжиниринг» товара для изготовления корпуса блока-контейнера.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорным контрагентом реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено и налогоплательщиком не опровергнуто, что спорные хозяйственные операции не могли быть осуществлены и не осуществлялись обществом «КМ Инжиниринг», в обоснование права на налоговый вычет представлены документы, содержащих недостоверные сведения.

Инспекцией установлена схема уклонения от уплаты НДС посредством включения в документооборот общества «КМ Инжиниринг», формально представляющего документы, позволяющее обществу «ЗИКО-Ингазтех» заявить вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, решение инспекции от 25.09.2020 №12-17/7607, а также решение Управления ФНС от 11.01.2021 № 1247/2020 вынесены обоснованно при наличии для этого законных оснований. Оснований для снижения примененных налоговым органом санкций суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2015 № 25.09.2020 №12-17/7607, решения Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2021 № 1247/2020 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник