Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-40951/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40951/2021
22 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/пол.1


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Интерправо»: ФИО2 по доверенности от 22.11.2018,

финансовый управляющий ФИО3 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29801/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по обособленному спору № А56-40951/2021/пол.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ООО «Интерправо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 13.09.2021 отменено в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 28.03.2022 процедура реструктуризации долгов прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО3

03.05.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего должником поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением от 11.08.2022 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО4 в редакции финансового управляющего ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО4 просил определение от 11.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, ссылался на несоответствие Положения, предложенного финансовым управляющим, целям процедуры банкротства, в связи с тем, что оно не направлено на получение максимально возможной прибыли, которая может быть направлена на погашение реестра требований кредиторов должника, поскольку не отражает установленной действительной рыночной стоимости включенных в него объектов; при этом обратил внимание, что был лишен права на предъявление возражений относительно предложенного финансовым управляющим порядка реализации имущества, поскольку в ЕФРСБ информация об утверждении Положения не опубликована, а соответствующей почтовой корреспонденции должник от финансового управляющего не получал.

От ООО «Интерправо» и финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Интерправо» и финансовый управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, приведенным в соответствующих отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения, предложив реализовать следующее имущество должника: лот № 1 - земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, район Новоржевский, СП «Новоржевская волость», д. Плавно, кадастровый номер 60:10:0086101:133, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 311 731 руб. 74 коп.; лот № 2 - земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, район Новоржевский, д. Саньково, кадастровый номер 60:10:0086301:5, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 417 356 руб. 71 коп.; лот № 3 - здание – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, район Новоржевский, волость Макаровская, д. Саньково, кадастровый номер 60:10:0086301:11, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 417 356 руб. 71 коп.; лот № 4 - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, район Ломоносовский, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21, кадастровый номер 47:14:0901004:2552, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 182 808 руб. 36 коп.; лот № 5 - здание – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, район Ломоносовский, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21, кадастровый номер 47:14:0901004:2552, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 1 459 936 руб. 82 коп.; лот № 6 - земельный участок (доля 46/2937), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О. дом 58 литер А, кадастровый номер 78:06:0002076:2632, начальная цена продажи лота соответствует кадастровой стоимости и равна 257 724 руб. 75 коп.; лот № 7 - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О.. дом 58 литер А, пом 30-Н, площадью 103,5 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002076:2241, начальная цена продажи лота равна 10 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства, предложенная начальная цена является разумной и отвечает интересам кредиторов в отсутствие доказательств иного размера начальной цены имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

Разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина, не связанного с предпринимательской деятельностью, отнесена к компетенции финансового управляющего.

Из положения, представленного в материалы обособленного спора, следует, что оценка имущества должника (лоты 1 – 6) проведена финансовым управляющим в соответствии с кадастровой стоимостью объектов, при этом начальная продажная цена объекта под лотом № 7 определена самостоятельно, на основании сравнения цен на аналогичные предложения по продаже сходных предложений с сайтов сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 названной статьи).

Основания усомниться в достоверности оценки имущества, произведенной в соответствии с установленными законами правилами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом элементов занижения цены, нарушения баланса интересов кредиторов апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о занижении стоимости имущества отклоняются апелляционным судом. Должник, кредиторы должника не были лишены возможности заявлять свои доводы и возражения относительно порядка реализации имущества должника.

В данном случае, финансовый управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно провел оценку имущества должника, представил указанное Положение и обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Каких-либо возражений от конкурсных кредиторов относительно начальной продажной цены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не поступало.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с текстом Положения, указал, что соответствующий документ ему не направлялся, в связи с чем он был лишен возможности заявить возражения.

Апелляционный суд не может признать данные доводы обоснованными, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. Однако доказательства направления должником запроса в адрес финансового управляющего о предоставлении Положения и получения отказа на данный запрос в материалах спора отсутствуют.

Кроме того, поскольку торги имуществом должника проводятся на открытых торгах в виде аукциона, победителем торгов, в любом случае, будет участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, отличную от начальной продажной цены, и соответствующую реальному спросу и рыночной стоимости имущества, в связи с чем доводы должника не подтверждают нарушение его прав и прав конкурсных кредиторов.

Руководствуясь приведенными нормами права и установив вышеназванные обстоятельства, приняв во внимание, что спорное имущество оценено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и оснований для того, чтобы усомниться в объективности финансового управляющего при проведении оценки и определении рыночной стоимости имущества, не имеется, и доказательства, опровергающие выводы управляющего по вопросу об оценке имущества должника, и, свидетельствующие, что предложенная начальная продажная цена имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, не представлены, а также, исходя из того, что предложенное управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по обособленному спору № А56-40951/2021/пол.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков