Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А60-39053/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1773/19

Екатеринбург

05 марта 2021 г.


Дело № А60-39053/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Пирской О. Н., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кортукова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – общество «Озон») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Саитова Антона Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 Саитов А.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кононова М.В.

Конкурсный управляющий должника Кононова М.В. 12.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Кортукова А.Н. оригиналов всех документов в части исполнения должником обязательств по договору генерального подряда от 14.11.2014 № 14/11, заключённому между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН», в том числе проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, документов в части скрытых работ, документов в части возведения временных сооружений, документов по закупке материалов, найму техники, найму персонала; оригиналов договоров (с приложением первичной документации), заключённых между должником и субподрядчиками в рамках реализации должником обязанностей, предусмотренных договором генерального подряда от 14.11.2014 № 14/11, в том числе журналов выполненных работ, КС-2, КС-3, сметной документации, актов сверки, переписки с субподрядчиками.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего Кононовой М.В. об истребовании документов у бывшего руководителя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кортукова А.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кортуков А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель настаивает на том, что им представлены доказательства исполнения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), истребуемые документы направлены в адрес конкурсного управляющего должника Кононовой М.В., таким образом, Кортуков А.Н. не располагает истребуемыми документами. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что конкурсный управляющий должника Кононова М.В. не смогла получить направленные в её адрес документы по не зависящим от неё обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ на момент открытия в отношении должника конкурсного производства директором должника являлся Кортуков А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Саитова А.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 Саитов А.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кононова М.В.

Конкурсный управляющий должника Кононова М.В. 28.04.2020 направила в адрес Кортукова А.Н. требование о передаче оригиналов всех документов в части исполнения должником обязательств по договору генерального подряда от 14.11.2014 № 14/11, заключённому между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН», в том числе проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, документов в части скрытых работ, документов в части возведения временных сооружений, документов по закупке материалов, найму техники, найму персонала; оригиналов договоров (с приложением первичной документации), заключённых между должником и субподрядчиками в рамках реализации должником обязанностей, предусмотренных договором генерального подряда от 14.11.2014 № 14/11, в том числе журналов выполненных работ, КС-2, КС-3, сметной документации, актов сверки, переписки с субподрядчиками.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника требование не исполнено, запрашиваемые документы не переданы, конкурсный управляющий должника Кононова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных документов у Кортукова А.Н.

Согласно пояснениям Кортукова А.Н., документы были направлены в адрес конкурсного управляющего должника Кононовой М.В. посредством почтовой связи. В настоящее время все посылки с документами возвращены в адрес отправителя в связи с неявкой получателя в почтовое отделение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, а также из фактических обстоятельств данного конкретного спора, установив, что руководителем должника являлся Кортуков А.Н., требование конкурсного управляющего о передаче истребуемых оригиналов документов им не исполнено, доказательств передачи конкурсному управляющему должника Кононовой М.В. запрашиваемой документации должника в полном объёме, либо утраты испрашиваемых документов не представлено, при том, что в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя; принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должника для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов должника; учитывая, что в силу специфики наделения арбитражного управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче её конкурсному управляющему; при этом с учетом неудачной попытки передачи испрашиваемых документов посредством почтовой связи, а также места проживания Кортукова А.Н. и места нахождения конкурсного управляющего в городе Екатеринбурге, добросовестно и разумно действующий бывший руководитель должен исполнить обязанность по передаче документов в надлежащем виде непосредственно конкурсному управляющему во избежание утраты документов, оформив акты приёма-передачи с указанием перечня документов, что является надлежащим удостоверением факта передачи конкретных документов, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между конкурсным управляющим и бывшим руководителем.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кортукова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи О.Н. Пирская


Н.А. Артемьева