Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А17-7984/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7984/2016
23 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитхоз» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по денежному обязательству,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТХОЗ» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по денежному обязательству. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. 307-310, 484, 452, 395, 317.1 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 23.12.2016 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 20.01.2017.

23.01.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2017.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное органом связи в адрес суда почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ. В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания для предоставления дополнительных документов, на основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2017.

Протокольным определением суда от 30.03.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.05.2017.

В судебное заседание 16.05.2017 стороны не явились. О месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элитхоз» (далее по тексту – ООО «Элитхоз», продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (далее по тексту – ООО «НовоСтрой», покупатель, истец) заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота №18 от 20.10.2015 (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя крупнорогатый скот (именуемый в дальнейшем – товар) согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю товар клинически здоров (подтверждается ветеринарным свидетельством формы №1 и ветеринарным паспортом с отметками о вакцинации или справкой из районной ветеринарной службы) (п.1.3 договора).

Общая цена товара определяется из расчета 2 400 000 рублей (п. 3.1 договора).

В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 400 000 рублей. Сумму в размере 2 000 000 рублей покупатель выплачивает в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Отбор и передача товара производится на ферме продавца по адресу: 155360, <...>, ООО «Элитхоз» (п. 4.1 договора). Товар считается переданным, а обязательства продавца по передаче товара исполненными с момента передачи покупателю ветеринарного свидетельства формы №1 и фактической погрузки товара (п. 4.2 договора).

В п. 5.6 стороны согласовали телефоны и электронные адреса.

Во исполнения договора истец по платежному поручению №83 от 14.10.2015 перечислил ООО «Элитхоз» авансовый платеж по договору в сумме 400 000 рублей.

17.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты по договору в связи тем, что товар оказался неблагополучным по лептоспирозу, а впоследствии повторную с отказом от исполнения договора и требованием о возврате предоплаты.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по денежному обязательству.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из п. 4.1 договора, стороны согласовали, что отбор и передача товара производится на ферме продавца по адресу.

В материалы дела представлены претензия ООО «НовоСтрой» от 17.02.2016, направленная в адрес ООО «Элитхоз», в которой истец просит вернуть предоплату в сумме 400 000 рублей ввиду несоответствия качества товара, а также письмо ООО «НовоСтрой» без номера и даты, в котором истец со ссылкой на ст. 475, 475, 477 ГК РФ отказывается от исполнения договора и требует возврата предварительной оплаты. Требования о поставки товара, предусмотренного договором, ни претензия от 17.02.2016, ни последующее письмо не содержит. Вместе с тем, в материалы дела представлены возражения на претензию от 24.02.2016, направленные в соответствии с п. 5.6 договора на электронный адрес ООО «НовоСтрой», где ответчик уведомляет истца о том, что скот клинически здоров и предлагает истцу произвести отбор товара.

Исходя из п. 3 ст. 487 ГК РФ требование о возврате предварительной оплаты возможно только после неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Из представленных сторонами в материалы дела, документов, следует, что истцом требование об исполнении ответчиком обязательства по передачи товара не заявлялось, в то время как продавец сообщил о готовности товара к выборке, в связи с чем, просрочка в исполнении обязательства по передачи товара отсутствует.

Таким образом, исковые требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 400 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по денежному обязательству.

Истцом также заявлено о расторжении договора купли-продажи крупнорогатого скота №18 от 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (4 абзац пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу статей 456, 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «НовоСтрой» без номера и даты, в котором ООО «НовоСтрой» отказывается от исполнения договора купли-продажи №18 от 12.10.2015 и предлагает ответчику вернуть сумму предоплаты. Как следует из возражений на отзыв от 15.02.2017, указанная претензия направлена ответчику 05.08.2016, соответствующая почтовая квитанция имеется в материалах дела, в связи с чем, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора при расторжении договора истцом соблюден.

Как следует из п. 1.3 договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю товар клинически здоров (подтверждается ветеринарным свидетельством формы №1 и ветеринарным паспортом с отметками о вакцинации или справкой из районной ветеринарной службы). Отбор и передача товара производится на ферме продавца по адресу: 155360, <...>, ООО «Элитхоз». Товар считается переданным, а обязательства продавца по передаче товара исполненными с момента передачи покупателю ветеринарного свидетельства формы №1 и фактической погрузки товара (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении не качественности товара истец представил письмо Управления ветеринарии Воронежской области от 15.01.2016 №01-10р-/297, в котором сообщается о несогласовании ввоза крупного рогатого скота для разведения и содержания из ООО «Элитхоз» в соответствии с «СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз. Санитарные правила. Ветеринарные правила» утвержденные Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23.

Согласно п. 4.8, 4.9 «СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз. Санитарные правила. Ветеринарные правила» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) при установлении диагноза лептоспироз администрация района (города) по представлению главного ветеринарного врача района (города) выносит решение об объявлении хозяйства (его отдельной части), населенного пункта неблагополучным по лептоспирозу, вводит ограничения и утверждает план по оздоровлению хозяйства. По условиям ограничений запрещается выводить (ввозить) животных для целей воспроизводства, продавать животных населению.

В материалах дела имеется приказ Службы ветеринарии Ивановской области от 14.01.2016 об отмене ограничительных мероприятий по лептоспирозу крупного рогатого скота в ООО «Элитхоз» МТФ «Стрелка» д. Дубново Пучежского муниципального района Ивановской области, а также соответствующее письмо Службы ветеринарии Ивановской области от 20.01.2016

Как следует из условий договора, качество товара подтверждается ветеринарным свидетельством формы №1 и ветеринарным паспортом с отметками о вакцинации или справкой из районной ветеринарной службы. Доказательств того, что при отборе и передачи товара ветеринарное свидетельство формы №1 обществом «Элитхоз» истцу не предоставлялось, либо иные доказательства существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Государственная пошлина по делу составляет 17 990 рублей. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №120 от 11.11.2016 госпошлина в сумме 10 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Элитхоз» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по денежному обязательству – оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей, уплаченную по платежному поручению №120 от 11.11.2016.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова