Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А33-11678/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11678/2017
г. Красноярск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крассети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2018 года по делу №А33-11678/2017,принятое судьёй Мельниковой Л.В.,



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268, далее – ООО «Крассети», ответчик) о взыскании 7 210 184 рублей 89 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе и феврале 2017 года, 310 313 рублей 11 копеек пени в соответствии с п. 5.7 договора за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, и с 21.04.2017 - пени по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из размера основного долга 7 210 184 рубля 89 копеек и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в сумме 7 520 498 рублей, пени подлежат взысканию с ответчика за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга (7 210 184 руб. 89 коп.),

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец не доказал объем оказанных услуг;

-основания для взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи, договором не предусмотрены;

-ответчик является сетевой организацией, приобретает электрическую энергию (мощность) не для собственных нужд, являются посредниками в передаче электрической энергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд;

-применение повышенной ставки (1/130) к ООО «Крассети» не основано на законе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.02.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «Крассети» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1109.16, в соответствии с которым стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на нраве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 к настоящему) и счет-фактуру за расчетный месяц (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (пункт 4.3 договора).

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6-3. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении № 6-4. Корректировочный счет-фактура оформляется стороной, оказывающей услуги по договору, в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес стороны, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии (пункты 4.4 и 4.5 договора).

Согласно пунктам 4.9 и 4.10 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет -фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4, п. 4.5. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет -фактуры за расчетный период.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9., п. 4.10. договора, обязана уплатить другой стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Перечень точек поставки электрической энергии в сети сторон согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

В период с января по февраль 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на объекты ответчика в размере 7 210 184 рублей 89 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 № 01, от 28.02.2017 № 02; сводными актами учёта перетоков электрической энергии; ведомостями снятия показаний.Сводные акты учета перетоков подписаны сторонами без разногласий.

Направленные истцом ответчику акты об оказании услуг от 31.01.2017 № 1 на сумму 4 060 577 рублей 98 копеек и от 28.02.2017 № 02 на сумму 3 149 606 рублей 91 копейка, ответчиком не подписаны. Возражений относительно объема и стоимости услуг за спорный период ответчиком истцу не заявлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции приказов от 26.12.2016 № 676-п (ред. от 01.03.2017 № 20-п).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не исполнил, в связи с чем истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 310 313 рублей 11 копеек за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, также истец просит начислять пени с 21.04.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из размера основного долга 7 210 184 рублей 89 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Претензией от 22.03.2017 истец предложил ответчику погасить долг и оплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, наличия оснований для начисления пени в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 №18.2400.1109.16.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе и феврале 2017 года на сумму 7 210 184 рубля 89 копеек.

Довод о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года от 31.01.2017 № 1, за февраль 2017 года от 28.02.2017 № 02.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направлены.

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета, на основании которых истец определил объемы переданной электрической энергии.

Возражая против объема оказанных истцом услуг, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства иного объема не представил, представленные истцом доказательства (сведения о показаниях приборов учета) не опроверг.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Следовательно, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в январе и феврале 2017 года подтверждается актами от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 02, сводными актами учета перетоков между филиалом ПАО МРСК «Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Крассети» в январе и феврале 2017 года, показаниями приборов учета.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем в спорный период, опровергается материалами дела.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в январе и феврале 2017 года, составила 7 210 184 рублей 89 копеек.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции приказов от 26.12.2016 №676-п.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет на сумму 7 210 184 рубля 89 копеек, расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

ПАО «МРСК Сибири» также начислена неустойка в соответствии с 5.7 договора в размере 310 313 рублей 11 копеек за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %.

В пункте 5.7 договора установлено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пп. 4.9., 4.10. договора, обязана уплатить другой стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 4.9 и 4.10 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пп. 4.4, 4.5. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет - фактуры за расчетный период.

Довод о том, что основания для взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи, договором не предусмотрены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.7 договора во взаимосвязи с пунктами 4.9 и 4.10 договора следует, что заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность начисления пени на промежуточные платежи.

Условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 310 313 рублей 11 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2017 по 20.04.2017 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 21.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 7 210 184 рубля 89 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 21.04.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера суммы основного долга 7 210 184 рубля 89 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о том, что ООО «Крассети» является сетевой организацией, приобретает электрическую энергию (мощность) не для собственных нужд, является посредником в передаче электрической энергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд, применение повышенной ставки (1/130) к ООО «Крассети» не основано на законе, отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307 предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом размер ответственности в указанной специальной норме (абзацы 5, 6, 7) поставлен в зависимость от статуса потребителей услуг.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами № 861, а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика (ПАО "Красноярскэнергосбыт"), оплачивающего данные услуги в адрес ответчика.

Поскольку ответчик обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), то довод о том, что ООО «Крассети» является посредником в передаче электроэнергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд, не обоснован.

Таким образом доводу ответчика о том, что ООО «Крассети» является сетевой организацией, приобретает электрическую энергию (мощность) не для собственных нужд, а является посредником в передаче электрической энергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд, применение повышенной ставки (1/130) к ООО «Крассети» не основано на законе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка на странице 6 обжалуемого решения. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года по делу №А33-11678/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.Ю. Парфентьева