Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А55-19891/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



17 мая 2022 года

гор. Самара

Дело №А55-19891/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-4» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, принятое по делу № А55-19891/2021 (судья Медведев А.А.),

по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Товариществу собственников жилья «Уют-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

о взыскании задолженности по договору № ДЗ-20 от 01.10.2010 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 26.04.2022), ФИО3, представитель (доверенность от 23.12.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «Уют-4» о взыскании задолженности по договору № ДЗ-20 от 01.10.2010 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 485 426 руб. 53 коп., пени за просрочку платежа в размере 80 549 руб. 61 коп.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 произведена процессуальная замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» на его правопреемника - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены. С Товарищества собственников жилья «Уют-4» взысканы задолженность по договору № ДЗ-20 от 01.10.2010 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 485 426 руб. 53 коп., пени за просрочку платежа в размере 80 549 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 35 830 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья «Уют-4», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, исключив из суммы взыскиваемой задолженности, возникшей за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, тепловые потери в размере 87 411 руб. 09 коп., уменьшить сумму пени до 5 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.05.2022 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Зим-Энерго» и ТСЖ «Уют-4» заключен Договор на теплоснабжение № ДЗ-20 от 01.10.2010, согласно которому истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а ответчик обязан принимать и оплачивать указанную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно п. 5.4 Договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В соответствии с пунктом 7.5. договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной Ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания акта Ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2019 № 458 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЗИМ-Энерго» с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 770,00 руб./Гкал (без НДС). Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 № 429 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЗИМ-Энерго» с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 770,00 руб./Г кал (без НДС).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 расчеты за тепловую энергию Ответчик обязан осуществлять в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт получения тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 617 от 31.12.2020, № 5 от 31.012.2021, № 55 от 28.02.2021, № 110 от 31.03.2021, № 617 от 30.04.2021.

Сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 по состоянию на 30.06.2021, составила 2 485 426 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 2 485 426 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что при начислении задолженности, истцом не учтены платежи, произведенные ТСЖ «Уют-4», правомерно отклонен арбитражным судом

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 ответчик действительно оплатил задолженность в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146. Однако в самом платежном поручении указано назначение платежа - согласно мировому соглашению от 01.06.2020.

18.12.2020 ответчик оплатил задолженность в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 147. Однако в самом платежном поручении указано назначение платежа - согласно мировому соглашению от 01.06.2020.

24.02.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14. Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период 01.02.2020 - 29.02.2020, по причине отсутствия назначения платежа.

11.03.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29. Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль 2020 года, по причине отсутствия назначения платежа.

17.03.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37. Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль 2020 года, по причине отсутствия назначения платежа.

30.04.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73. Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль и март 2020 года, по причине отсутствия назначения платежа.

24.05.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81. Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - март 2020 года, по причине отсутствия назначения платежа.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, утвержденным ЦБРФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию.

Поскольку в спорных платежных поручениях не указано назначение платежа, а также письма об уточнении назначения платежа от ответчика в адрес истца не поступали, истец имел возможность зачесть денежные средства без указаний ответчика, распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период.

Довод ответчика о том, что тепловые потери фактически не входят в потребленный ресурс, поскольку не являются самостоятельным объектом продажи и возникают в процессе и в связи с передачей потребителям тепловой энергии, был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.

В соответствии с приложением № 3 к договору № ДЗ-20 от 01.10.2010, заключенным между истцом и ответчиком, теплопотери рассчитаны и согласованы с ответчиком в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

Применительно к установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 по делу № А73-6824/2014, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14).

Таким образом, потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемого в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 15.01.2021 по 30.06.2021 в размере 80 549 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 9.2 п. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд правильно признал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, судом верно отмечено, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, принятое по делу № А55-19891/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


О.П. Сорокина