Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-34559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34559/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27956653 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца А.Л. Кипнис, представитель по доверенности №20/07/17 от 20.07.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Логопарк Медион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016 в сумме 25280674 руб. 95 коп., неустойки в размере 4689611 руб. 82 коп., задолженность по недостаткам помещений в сумме 5035814 руб. 02 коп.

Определением суда от 11 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2017 года на 16 час. 00 мин.

От истца 04 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016 в сумме 17250674 руб. 95 коп., неустойку в размере 5670164 руб. 22 коп., задолженность по недостаткам помещений в сумме 5035814 руб. 02 коп.

От ответчика 09 августа 2017 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу №А60-34559/2017 на дату по усмотрению суда с учетом возможности предоставить ответчику обоснованную правовую позицию по делу, поскольку представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 07.08.2017.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.08.2017 объявлен перерыв до 16 августа 2017 года до 16 час. 30 мин.

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии письма №25-05/17-03 от 25.05.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора оказания услуг №34 от 14.08.2017.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех

Определением суда от 16 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25 сентября 2017 года на 09 час. 10 мин.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения на уточненные требования истца. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды нежилых помещений №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016 года (далее – договор), согласно которому арендодатель на условиях договора обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду (возмездное временное владение и пользование) помещения, а также права по использованию мест общего пользования (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что помещения имеют следующие характеристики: помещения включают в себя складские помещения и офисные помещения, указанные в пунктах в пунктах 2.2.2 и 2.2.3 договора; Площадь складских помещений, расположенных на первом этаже здания, по данным БТИ: 11082,1 кв.м., указанная в техническом паспорте, выданном БТИ; площадь складских помещений, расположенных на втором антресольном этаже по данным БТИ:973,2 кв.м., указанная в техническом паспорте, выданном БТИ. Общая площадь складских помещений по данным БТИ составляет 12055,3 квадратных метров. Номера комнат и помещений в соответствии с данными БТИ, а также границы складских помещений указаны на планах складских и офисных помещений, являющимися приложениями 2 (1) и 2 (2) к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а именно с 01.08.2016 (пункт 15.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Договор аренды нежилых помещений №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016 года досрочно расторгнут по инициативе арендодателя 28.04.2017; 17 мая 2017 года между сторонами договора подписан Акт возврата к договору.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за временное владение и пользование помещениями и оборудованием арендную плату («Арендная Плата»), а также плату за право пользования парковкой.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что арендная плата в течение срока аренды составляет за пользование и владение складскими помещениями и оборудованием в них: 419,36 рублей за 1 квадратный метр расчетной площади складских помещений в месяц с учетом НДС 18%; за пользование и владение офисными помещениями и оборудованием в них: 547,5 квадратный метр расчетной площади офисных помещений в месяц с учетом НДС 18%.

Арендатор производит плату за парковку, согласно п.2.3.3 договора,  размер которой определяется, в следующем порядке: 2900 рублей в месяц, включая НДС 18%, за одно место парковки для грузового автомобиля; 1300 рублей в месяц, включая НДС 18%, за одно место парковки для легкового автомобиля.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по дату составления искового заявления (05.07.2017) образовалась задолженность по оплате арендной платы (с учетом уточнения размера исковых требований) в общей сумме 17250674 руб. 95 коп.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в дополнении ответчика на уточненные требования истца от 25.09.2017).

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 10.12.2016 по 04.07.2017 в общей сумме 644183 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12.2.1 договора, в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен арендатором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора, и арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку равную 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом сумма такой неустойки выплачивается в рублевом эквиваленте причитающихся сумм.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 30.09.2016 по 04.07.2017 в размере 5670164 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

Ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Ответчиком представлен контррасчет суммы пени в размере 5670164 руб. 22 коп., начисленных за период с 30.09.2016 по 04.07.2017.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о неправильном начислении истцом неустойки после прекращения действия договора.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Кроме того, в п. 68 названного Постановления Пленума указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду указанного, суд, основываясь на вышеприведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций, с учетом установленных обстоятельств, полагает правильным взыскание неустойки на основании п. 12.2.1 договора за период с 30.09.2016 по 04.07.2017, поскольку обязанность по возврату денежных средств не прекратилась с расторжением договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по недостаткам  помещений в сумме 5035814 руб. 02 коп.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что стороны особо согласовали, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает помещения, указанные в п.2.2. Договора, с недостатками. Перечень недостатков указан в Акте осмотра помещений, являющимся Приложением 2а к настоящему Договору.

Арендатор обязуется за счет собственных средств устранить указанные в Акте осмотра недостатки и сдать результаты выполненных работ Арендодателю в срок до «31» декабря 2016 года. При отсутствии у Арендодателя претензий к качеству работ, Арендатор и Арендодатель «01» сентября 2016 года подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае выявления Арендодателем претензий по качеству работ, он направляет Арендатору мотивированный отказ от подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ, с указанием недостатков работ, перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения Арендатором. Арендатор после устранения выявленных Арендодателем замечаний составляет новый Акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет его Арендатору (пункт 8.1.2 договора).

В случае если Арендатор не устранил недостатки, причиненные помещениям, согласно п.2.3,3. Договора, и не сдал результат выполненных работ Арендодателю в срок до «31» декабря 2016 года. Арендатор обязан компенсировать Арендодателю расходы, связанные с устранением указанных в Акте осмотра недостатков и ущерба, причиненного Помещениям и/или Оборудованию Арендатором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Арендатором соответствующего требования Арендодателя (пункт 8.1.3 договора).

В пункте 3 акта приемки-передачи от 01.08.2016 года указано, что арендодатель передает Помещения и установленное в них Оборудование с недостатками, подлежащими устранению Арендатором, согласно условиям Договора. Перечень недостатков указан Приложении 2а к Договору.

В Акте возврата от 17.05.2017 года указано, что Арендатор возвращает Помещения и установленное в них Оборудование с недостатками, причиненными Арендатором Помещениям и Оборудованию в процессе своей производственной деятельности и подлежащими устранению Арендатором. Перечень недостатков указан Предварительном акте по повреждениям от «24» апреля 2017 года, являющимся Приложением 2 к настоящему Акту. Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Акта обязуется в полном объеме устранить выявленные в Предварительном акте недостатки.

Согласно п.2.4.3. Договора, в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Акта, Арендатор не устранит все недостатки и ущерб, причинный помещениям, то, начиная с 6 (шестого) дня, следующего за днем подписания настоящего Акта, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю стоимость работ по устранению недостатков и ущерба, причиненного Помещениям в размере 5 035 814,02 (пять миллионов тридцать пять тысяч восемьсот четырнадцать 02/100) рублей, в том числе НДС 18%. Калькуляция стоимости работ по устранению недостатков, причиненных Помещениям Арендатором, является Приложением 3 к настоящему Акту.

Таким образом, при подписании акта возврата от 17.05.2017 к договору ответчиком, последний фактически признал наличие задолженности перед истцом за недостатки арендуемых им помещений в сумме 5035814 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом ответчику направлено письмо №220517/ЛМ от 22.05.2017 с требованием об оплате задолженности по договору №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016 в сумме 25280674 руб. 95 коп. и неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности по недостаткам  помещений в сумме 5035814 руб. 02 коп. судом отклоняется, поскольку ответчиком фактически признается наличие задолженности перед истцом на сумму 5035814 руб. 02 коп., о чем свидетельствует акт возврата от 17.05.2017 к договору. Кроме того, не упоминание истцом в письме №220517/ЛМ от 22.05.2017 требования о наличие задолженности по недостаткам помещений, не может являться основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком наличие указанной задолженности фактически признается и предъявление указанного требования вытекает из отношений сторон по несоблюдению ответчиком условий договора №18/16-ЛМ-КДА от 01.08.2016.

Само по себе несовпадение сумм требований в претензии и иске не является основанием считать досудебный порядок несоблюденным с учетом того, что требования заявлены по тождественным основаниям, отношения сторон носят длящийся характер, начисление платежей производится по периодам. Истец при направлении претензии довел до сведения ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска. При этом таким требования оставлены без ответа, претензия – без удовлетворения, что указывает на отсутствие какого-либо нарушения прав истца

Таким образом, суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 17250674 (семнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек, пени за период с 30.09.2016 по 04.07.2017 в размере 5670164 (пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, задолженность по недостаткам помещений в размере 5035814 (пять миллионов тридцать пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 162783 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Логопарк Медион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35248 (тридцать пять тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №112 от 28.06.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова