Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-25407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25407/2017
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по аренде в размере 85 254 руб.36 коп., пени в размере 7 662 руб. 63 коп., расторжении договоров аренды №13-22/548 от 01.11.2012, №13-17/228 от 15.03.2013 и обязании возвратить занимаемые нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017;

от ответчика – ФИО2 (паспорт);


Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по аренде в размере 85 254 руб.36 коп., пени в размере 7 662 руб. 63 коп., расторжении договоров аренды №13-22/548 от 01.11.2012, №13-17/228 от 15.03.2013 и обязании возвратить занимаемые нежилые помещения.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 92 210 руб. 36 коп. и пени в размере 14 440 руб. 34 коп., заявив отказ от требований в части расторжения договоров аренды №13-22/548 от 01.11.2012, №13-17/228 от 15.03.2013 и обязании возвратить объекты федерального недвижимого имущества.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от требований в части расторжения договоров аренды №13-22/548 от 01.11.2012, №13-17/228 от 15.03.2013 и обязании возвратить объекты федерального недвижимого имущества судом принят, в указанной части дело подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом принятых судом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сумму долга по арендной плате в размере 92 210 руб. 36 коп. признает и не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) были заключены договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа №13-22/548 от 01.11.2012, №13-17/105 от 01.12.2012, №13-17/228 от 15.03.2013, №13-17/330 от 16.12.2015, в соответствии с которыми истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, в том числе:

- по договору №13-22/548 от 01.11.2012 – кабинет (помещение) №17  на 1 этаже площадью 9,0 кв.м.;

- по договору №13-17/105 от 01.12.2012 – кабинет (помещение) №6 на цокольном этаже площадью 62,7 кв.м.;

- по договору №13-17/228 от 15.03.2013 – помещение (гараж) №2 на первом этаже площадью 36,9 кв.м.;

- по договору №13-17/330 от 16.12.2015 – помещение №7 на втором этаже площадью 10,8 кв.м. (л.д. 17-20, 24-28,34-37,41-44).

Указанные в договорах объект аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2012, от 01.12.2012, от 15.03.2013, от 16.12.2013  (л.д. 21, 29,38,45 обратная сторона).

Право собственности и оперативного управления истца на переданное ответчику недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 49-52).

В материалы дела представлены план (схемы) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расположенные по адресу:  <...>, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1.6 договора №13-22/548 от 01.11.2012 договор действует с 01.11.2012 по 31.10.2017, договор  №13-17/105 от 01.12.2012  действует с 01.12.2012 по 01.12.2017.

Указанные договоры соответствующим образом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем имеется отметка на договоре.

Договор  №13-17/228 от 15.03.2013 заключен сторонами на срок с 15.03.2013 по 14.03.2018, договор №13-17/330 от 16.12.2015 на срок с 16.12.2015 по 16.12.2017.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п.2.1, 2.3 договора №13-22/548 от 01.11.2012 размер арендной платы составил 1 601 руб. 73 коп. в месяц и перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением по реквизитам, указанным в п.2.9 договора.

Согласно п.2.1, 2.3 договора №13-17/105 от 01.12.2012  размер арендной платы составил 7 438 руб. 13 коп. в месяц и перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением по реквизитам, указанным в п.2.9 договора.

Согласно п.2.1, 2.3 договора №13-17/228 от 15.03.2013 размер арендной платы составил 1 876 руб. 27 коп. в месяц и перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением по реквизитам, указанным в п.2.9 договора.

Согласно п.2.1, 2.3 договора №13-17/330 от 16.12.2015 размер арендной платы составил 1 647 руб. 43 коп. в месяц и перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением по реквизитам, указанным в п.2.9 договора.

Оценив указанные договора аренды на предмет их заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договора являются заключенными, признаков ничтожности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании заявления арендатора договора аренды №13-17/105 от 01.12.2012 и №13-17/330 от 16.12.2015 соглашениями от 30.12.2016 были расторгнуты с 01.01.2017 и арендуемые помещения возвращены арендодателю по актам приема-передачи 30.12.2016 (л.д. 32-33, 47-48). Договора аренды №13-22/548 от 01.11.2012 и №13-17/228 от 15.03.2013 расторгнуты по соглашению сторон с 08.09.2017 с возвратом арендуемых помещений по актам приема-передачи от 08.09.2017.

Как указывает истец, в период действия вышеуказанных договоров ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность с учетом уточнений составила 92 210 руб. 36 коп., в том числе: по договору  №13-22/548 от 01.11.2012 в размере 18 224 руб. 22 коп. за период с 01.01.2015 по 08.09.2017; по договору №13-17/105 от 01.12.2012 в размере 49 874 руб. 36 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; по договору №13-17/228 от 15.03.2013 в размере 24 111 руб. 78 коп. за период с 01.01.2015 по 08.09.2017.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний, представленными в материалы дела.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила в общем размере 92 210 руб. 36 коп.

Ответчиком представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в указанной сумме признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 92 210 руб. 36 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 указанных выше договоров предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы, начисляется пени в размере 0,03% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом в общем размере 14 440 руб. 34 коп., в том числе: по договору №13-17/105 от 01.12.2012 в размере 8 740 руб. 45 коп. за период с 11.01.2015 по 15.11.2017; по договору №13-17/228 от 15.03.2013 в размере 2 679 руб. 48 коп. за период с 11.01.2015 по 15.11.2017;  по договору №13-17/330 от 16.12.2015 в размере 762 руб. 01 коп. за период с 11.01.2016 по 01.07.2017; по договору  №13-22/548 от 01.11.2012 в размере 2 258 руб. 40 коп. за период с 11.01.2015 по 15.11.2015.

Размер неустойки, заявленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 440 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан  о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 92 210 руб. 36 коп. и неустойку в размере 14 440 руб. 34 коп.

         В части исковых требований о расторжении договора аренды от 01 ноября 2012 №13-22/548, обязании возвратить объект федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, первый этаж, кабинет №17, общей площадью 9 кв.м.; о расторжении договора аренды от 15 марта 2013 №13-17/228 объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, первый этаж, помещение гаража №2, общей площадью 36,9 кв.м. и обязании возвратить указанное имущество Башкортостанстату по акту приема-передачи – производство по делу прекратить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.З. Салихова