Решение от 30 ноября 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8150/2025
г.Чита
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 1009000-003131/2025 от 1 августа 2025 и прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2025 (удостоверение адвоката №1040);

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 29.05.2025 (диплом по направлению «Юриспруденция») посредством веб-конференции;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2024 (диплом по специальности «Юриспруденция») посредствам веб-конференции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - административный орган, Таможня) от 1 августа 2025 № 1009000-003131/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу или снижение наказания до минимально возможного.

Определением суда от 2 октября 2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» (далее- третье лицо).

Представитель третьего лица, явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Заявитель, указывает на то, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с отсутствием состава вмененного обществу правонарушения. Неверно указанный таможенным представителем код ТН ВЭД не сопряжен с недостоверными сведениями, при декларировании допущена техническая ошибка.

Представитель Таможни доводы оспорил, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление. Указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие процессуальных нарушений, установление всех фактов, подтверждающих вмененное обществу правонарушение.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 25 ноября 2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные доводы.

Представитель третьего лица, обеспечивший явку после перерыва, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и позицию заявителя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни заместителем генерального директора по внешнеэкономической деятельности ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО4, действующим на основании доверенности от 8 августа 2022 г. № 11, в соответствии с договором от 17 марта 2023 г. № 027/23-ТП, заключённым ООО «РНГ Снабжение» (декларант) с ООО «Энергосберегающие технологии» (таможенный представитель), подана в электронной форме декларация на товары (далее – ДТ) № 10009100/080823/5009541 (т.1, л.д.108).

По данной ДТ помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары, прибывшие в адрес ООО «РНГ Снабжение» (Россия) по контракту от 15 августа 2019 г. № AORNG20190730-0001, заключённому с «SHANDONG WEICHAI IMPORT & EXPORT CORPORATION» (Китай) (т.1, л.д.109-146) и инвойсу от 18 мая 2023 г. № 2020-0723 (т.1, л.д.74-76).

В ДТ № 10009100/080823/5009541 под № 1 заявлен товар c описанием в графе 31 «Новый самосвал для перевозки сыпучих грузов с полной массой транспортного средства 31000 кг., габариты (длина*ширина*высота) мм: 9600*2580*3630, колесная формула 6х4, количество осей – 3, двухместная кабина со спальным местом, двигатель мод. WP13NG430E52 CNG, вид топлива -газ (объем 12540 см3, мощность 308 Квт, экологический класс 5). Оборудован устройством вызова экстренных оперативных служб. Дата производства - 09.02.2023, в комплекте ЗИП, запасное колесо согласно штатной комплектации. Не предназначен для перевозки высокорадиоактивных материалов. VIN: <***>. Производитель SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Тов. знак отсутствует, торг. знак, марка SHACMAN, модель SX3258DT464T».

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен код 8704 23 920 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), «-моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем); --с полной массой транспортного средства более 20 т: прочие; ---новые; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

В подтверждение сведений, заявленных в графах 31 и 33 вышеуказанной ДТ о декларируемых товарах ООО «Энергосберегающие технологии» при таможенном декларировании представлены инвойс от 18 мая 2023 г. № 2020-0723, CMR № TYG30072023-1, карточка транспортного средства № 10009100/080823/0000001, технические параметры на регистрацию транспортного средства, одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-CN.HB23.00088P3 (т.2, л.д.1-13).

Из представленного таможенным представителем сертификата одобрения типа транспортного средства № TC RU E-CN.HB23.00088.P3 и Технических параметров на регистрацию транспортного средства Таможней установлено, что проверяемый товар имеет тип двигателя с описанием – «газовый четырехтактный двигатель с искровым зажиганием с турбонаддувом». Технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 31000 кг.

Таможней проведена камеральная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Таможни составлен Акт от 10.04.2025 № 10609000/210/100425/А000021/000 (т.1, л.д.61-66) и 28 мая 2025 г. принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – РКТ) № РКТ-10609000-25/000144 (т.2, оборотная сторона л.д.18), которым задекларированный по ДТ № 10009100/080823/5009541 товар № 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 32 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара).

28 мая 2025 года в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары (далее – РВИ) № 10009100/080823/5009541 (товар № 1) (т.2, л.д.19).

В действиях заявителя таможенный орган усмотрел признаки административного правонарушения, квалифицируемого как заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, в данном случае о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также его описании, поскольку такие сведения послужили основанием для занижении размера уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму 807 880,88 руб.

30 мая 2025 по результатам камеральной проверки главным государственным таможенным инспектором Новосибирской таможни в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-003131/2025 с квалификацией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1, л.д.54-60).

Постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении №10009000-003131/2025 от 1 февраля 2025 ООО «Энергосберегающие технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 605 910 руб. 66 коп. (т.1, л.д.15-20).

Общество, не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" декларантом указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара обществом заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 8704 23 920 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), «-моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем); --с полной массой транспортного средства более 20 т: прочие; ---новые; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

Таможенным органом товар классифицирован по коду 8704 32 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС «-моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием; --с полной массой транспортного средства более 5 т: прочие; ---новые; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %).

В рассматриваемом случае спор между обществом и таможней относительно классификации товаров в товарной субпозиции (подсубпозиции) 8704 32 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

Заявитель, указывает на то, что неверно указанный таможенным представителем код ТН ВЭД не сопряжен с недостоверными сведениями, при декларировании допущена техническая ошибка. Все ввезенные товары были задекларированы с одним и тем же описанием, только в отношении товара №1 допущена опечатка в коде ТН ВЭД на уровне субпозиции вместо 32 указано 23.

К сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», сохраняющего силу, при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием недостоверного, в том числе неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано Таможней в Акте камеральной проверки № 10609000/210/100425/А000021/000 и протоколе об административной правонарушении №10009000-003131/2025, в графе 31 в описании товара № 1 в ДТ № 10009100/080823/5009541 заявлены недостоверные сведения, не указано, что товар имеет поршневой двигатель внутреннего сгорания с искровым зажиганием, а это является качественной характеристикой товара.

Таким образом, в качестве объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения таможенным органом Обществу вменяется указание в ДТ неверного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, а также недостоверных сведений о классификационных признаках товара (о типе двигателя), что послужило (или могло послужить) основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Между тем, суд полагает, что Обществом в ДТ указаны необходимые для классификации спорного товара сведения.

Так, в графе 31 ДТ № 10009100/080823/5009541 Обществом указано наименование, марка, модель и предназначение ввезенного товара (самосвал для перевозки сыпучих грузов), масса, габариты (длина, ширина, высота), колесная формула, количество осей (31000 кг., 9600х580х3630, 6х4, 3), двухместная кабина со спальным местом, сведения о наличии двигателя и его модели, сведения о виде топлива двигателя, его объеме, мощности и экологическом классе (WP13NG430E52 CNG, вид топлива –газ, объем 12540 см3, мощность 308 КВТ, экологический класс 5).

Двигатель WP13NG430E52 – это газовый (CNG) двигатель, работающий на природном газе, производства Weichai. Это рядный 6-цилиндровый двигатель, оснащенный турбонаддувом и искровым зажиганием.

Его технические характеристики объем 12540 см3, мощность 308 КВТ, экологический класс 5.

Тип: Газовый, 4-тактный, с турбонаддувом и искровым зажиганием.

В декларации таможенным представителем определены качественные характеристики ввезенного самосвала, в том числе, модель двигателя и его мощность - 308 Квт.

Тип двигателя не относится к качественным характеристикам, поскольку это классификация двигателя, а не показатель его эффективности. Качественные характеристики описывают производительность и работу двигателя, такие как мощность.

При декларировании и описании ввезенного товара самосвала, с указанием модели и мощности двигателя и представлением в составе документов к ДТ инвойса от 18 мая 2023 г. № 2020-0723, CMR № TYG30072023-1, карточки транспортного средства № 10009100/080823/0000001, технических параметров на регистрацию транспортного средства, одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-CN.HB23.00088P3, где указаны технические характеристики, в том числе двигателя позволяли Таможенному органу установить классифицирующие признаки товара, даже при явно допущенной опечатке в коде ТН ВЭД. При этом, каких либо противоречий, влияющих на классификацию спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, между сведениями, указанными в ДТ, и выводами Таможни, судом не усматривается.

В декларации указываются сведения о товаре согласно его коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), а не все его технические характеристики, тем более, что товар это самосвал, а тип двигателя может быть указан в документах к ДТ.

Как указывает таможенный представитель и декларант, все ввезенные идентичные товары были задекларированы с одним и тем же описанием, только в отношении товара №1 допущена опечатка в коде ТН ВЭД на уровне субпозиции вместо 32 указано 23 и это не помешало Таможне воспользоваться тем описанием в графе 33 ДТ, которое было указано таможенным представителем в отношении других ввезенных аналогичных транспортных средств.

Данный довод Таможней не опровергнут.

Не указание в графе 31 ДТ типа двигателя ввезенного транспортного средства не может свидетельствовать о недостоверном или неполном описании в ДТ товара, поскольку данные сведения сами по себе не влияют на классификацию спорного товара в группе 8704 32 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, двигатель не является отдельным товаром, его тип, как и другие характеристики могут быть указаны в документах, представленных при декларировании. Обществом при декларировании товара вышеназванные документы были представлены.

Фактически, как следует из материалов дела, таможенный орган в качестве изменений (дополнений) в ДТ №10009100/080823/5009541 внесены сведения, изложенные в одобрении транспортного средства в отношении типа двигателя, представленного заявителем при декларировании в таможню, которые не противоречат информации о товаре, его назначении и свойствах, модели двигателя, указанных Обществом в ДТ.

Названное свидетельствует об отсутствии недостоверности (неполноте) сведений, заявленных Обществом в отношении спорного товара при декларировании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, описание товара, указанного Обществом в графе 31 рассматриваемой ДТ, полностью соответствовало контракту от 15 августа 2019 г. № AORNG20190730-0001, заключённому с «SHANDONG WEICHAI IMPORT & EXPORT CORPORATION» (Китай) (т.1, л.д.109-146) и инвойсу от 18 мая 2023 г. № 2020-0723 (т.1, л.д.74-76).

Иные сведения, которые, по мнению таможенного органа, послужили основанием для классификации товара, содержались в представленных Обществом при декларировании подтверждающих документах, а именно в одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-CN.HB23.00088P3.

В свою очередь, как указывалось выше, само по себе указание в таможенной декларации неправильного кода товара Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанного правонарушения.

В отсутствие доказательств заведомой недостоверности осуществленной таможенным представителем классификации, искажении им общепризнанных фактов и подходов к описанию товара можно говорить не о противоправной недостоверности, а о неправильной классификации (допущенной ошибке), следствием чего является принятие решения о классификации самим таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 20, статьи 21 ТК ЕАЭС, но не привлечение к административной ответственности.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при декларировании спорного товара Общество достоверно описало ввезенный товар, его характеристики и свойства в соответствии с имеющимися в его распоряжении документами, представило соответствующие документы в таможню, а применение Обществом классификационного кода, с которым не согласилась таможня, не обусловлено неполным и (или) недостоверным описанием сведений о товаре, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Центральной акцизной таможни №10009000-003131/2025 от 01.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН<***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова