Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-78573/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78573/2022
14 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-643/2023) ООО «Петр Великий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-78573/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Великий»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Великий» (далее – ответчик, ООО «Петр Великий», собственник) о взыскании 367 339 рублей 39 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 69 701 рубля 33 копеек неустойки.

Решением суда от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применена исковая давности, несмотря на заявление ответчиком о пропуске.

Также ответчик считает, что нарушен принцип равноправия, поскольку ответчику не предоставлен полный текст искового заявления.

В жалобе указано на то, что обжалуемое решение обосновано доказательств, не подтвержденным ответчиком.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 ввиду временной нетрудоспособности судьи Т.В. Жуковой дата и время судебного разбирательства были повторно изменены на 06.04.2023 в 12 час. 20 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

06.04.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 1556 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литер Б.

Ответчик является собственников нежилого помещения № 1-Н, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором №10215-ПА купли-продажи нежилого помещения и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнения обязательств по управлению и содержанию МКД, между истцом и ответчиком заключены договоры:

– от 21.01.2019 заключен договор № 10166-1 КУ «на возмещение коммунальных ресурсов по адресу: <...>, литер Б, пом. 1-Н» (далее – договор 10166-1 КУ);

– от 21.01.2019 заключен договор № 10166-1 ДУ «на оказание услуг по долевому участию в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, литер Б, пом. 1-Н» (далее – договор 10166-1 ДУ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора 10166-1 ДУ и пунктом 3.2. договора №10166-1 КУ, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность:

– по договору №10166-1 КУ за период с 07.11.2016 по 31.12.2021 в размере 209 582 рублей 24 копеек;

– по договору №10166-1 ДУ за период с 07.11.2016 по 31.12.2021 в размере 157 757 рублей 15 копеек,

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Задолженность по праву и размеру подтверждена имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в связи с чем иск удовлетворен в указанной части полностью правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По пункту 4.1. договора №10166-1 КУ и пункту 5.3. договора № 10166-1 ДУ предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за коммунальные услуги.

Истец представил расчет неустойки и просил взыскать с ответчика:

– по договору №10166-1 КУ 39 700 рублей 53 копейки неустойки

– по договору №10166-1 ДУ 30 000 рублей 80 копеек неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьями 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права – в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен ввиду того, что в рамках настоящего дела срок исковой давности был прерван письмом ООО «Петр Великий» с исх. № 144 от 21.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-78573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова