Решение от 22 января 2018 г. по делу № А54-9086/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9086/2017
г. Рязань
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Александро-Невского района Рязанской области (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, р.п. Александро-Невский; ОГРНИП 304621400100011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, помощник прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

прокурор Александро-Невского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9086/2017.

В судебном заседании представитель прокурора Александро-Невского района Рязанской области требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Вместе с тем просил применить положение о малозначительности в случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 304621400100011.

Деятельность Предпринимателя ФИО2 связана с розничной торговлей пищевыми продуктами, напитками, которая производится в магазине, расположенном по адресу: <...>.

14 июня 2017 года прокуратурой Александро-Невского района Рязанской области в соответствии с поручением прокуратуры Рязанской области, совместно с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе, проведена проверка законодательства в сфере оборота продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них, в магазине Предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район, р.<...> д .2-а.

В ходе данной проверки установлено, что 14.06.2017 в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в торговом зале вышеуказанного магазина Предпринимателя ФИО2 в продаже находилась молочная продукция с истекшими сроками годности, а именно:

- йогурт "Чудо" сливочный йогурт со вкусом "Персик-Маракуйа", в количестве 4 шт., весом 115 гр каждый, изготовлен 03.02.2017, годен до 03.06.2017;

- кефир "Добрая Буренка", 1 упаковка, изготовлен 28.05.2017, годен до 11.06.2017.

Данный факт зафиксирован в акте о результатах проверки от 14.06.2017.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 20.11.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении, и 23.11.2017 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании данной нормы.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное прокурором Александро-Невского района Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание на то, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 установлено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В силу пункта 7.11 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения с истекшими сроками годности (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" безопасность пищевой продукции определена как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пунктом 7 раздела IV пунктов 30, 33 раздела VII, пункта 47 раздела IX технического регламента Таможенного союза. "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции, в частности, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

Нарушение требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, выразившееся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 № 10373/13.

Факт реализации Предпринимателем ФИО2 молочной продукции с нарушением технических регламентов и санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, а именно, с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в акте проверки от 14.06.2017, постановлении по делу об административном правонарушении от 20.11.2017.

Несоблюдение требований Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, выразившееся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, создает реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку употребление таких продуктов потребителями может повлечь распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также отравления граждан-потребителей.

Перечисленные действия создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исключающие возможность Предпринимателю ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вина Предпринимателя ФИО2 выразилась в том, что он, являясь участником на рынке деятельности по оказанию услуг розничной торговли, не предпринимал все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, хотя должен был осознавать необходимость их соблюдения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их нарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина Предпринимателя ФИО2 являются доказанными.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Довод Предпринимателя ФИО2 о том, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности выражено в вынесении в отношении него прокурором в рамках одной проверки двух постановлений судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий по выявлению административных правонарушений регламентированы статьями 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом правовых норм прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Следовательно, постановление прокурора соотносится с протоколом об административном правонарушении.

Данные документы являются основанием для рассмотрения материалов проверки и принятия процессуального решения.

В рамках дела № А54-4690/2017 прокурору Александро-Невского района Рязанской области было отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании постановления от 11.07.2017 возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неверной квалификации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на переквалификацию административным органом выявленного правонарушения на основании одних и тех материалов проверки с условием соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Предпринимателя ФИО2 о том, что постановление от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении не подписано судом во внимание не принимается, так как заявителем в материалы дела представлено соответствующее постановление с подписью прокурора.

Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что не доказан факт реализации спорной молочной продукции судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров является публичной офертой за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Исходя из материалов дела, а именно: акта от 14.06.2017 о результатах проверки; фотоматериалов; постановления от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, следует, что торговый зал закрыт не был, имелся свободный доступ для потенциальных покупателей. Спорный товар был предложен к реализации путем размещения его на витрине, с указанием его цены.

Иные доводы Предпринимателя ФИО2 основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным Арбитражный суд Рязанской области не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии возможности признания допущенного Предпринимателем ФИО2 правонарушения малозначительными и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере - 30000 руб.

Дополнительный вид административного наказания - конфискация судом не применяется, поскольку изъятие спорной пищевой продукции заявителем не осуществлялось (доказательств обратного не представлено).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.г.т. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования Новодеревенский район Рязанской области 15.10.2003, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621400100011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области 01.10.2004; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.г.т. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования Новодеревенский район Рязанской области 15.10.2003, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621400100011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области 01.10.2004; ИНН <***>, административный штраф в размере 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Прокуратура Рязанской области

ИНН <***>

КПП 623401001

ОКТМО 61701000

Лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области

Р/счет <***> в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Рязанской области г. Рязань;

БИК 046126001

КБК 415 116 90010 01 6000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова