Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А79-260/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-260/2016


13 февраля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.02.2018.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.



при участии представителей

от конкурсного управляющего

ООО «ЧПП-Автоматика» Вдовина О.Ф.:

Плетневой Д.А. (доверенность от 16.02.2017



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Океан»



на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2017,

принятое судьей Ортиковой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А79-260/2016 ,



по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2014

и применении последствий недействительности сделки



и у с т а н о в и л :



в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧПП-Автоматика» (далее – ООО «ЧПП-Автоматика») в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Вдовин Олег Федорович с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Океан» вернуть в конкурсную массу ООО «ЧПП-Автоматика» следующие объекты недвижимого имущества в количестве 24 штук:

1) нежилое здание площадью 6274 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:427, административно-бытовой корпус (пятиэтажное панельное здание с трехэтажным панельным пристроем, одноэтажным панельным пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем, тремя кирпичными тамбурами)) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27;

2) нежилое здание площадью 10289,8 кв. м (кадастровый номер: 21:01.021206:422, мясожировой корпус, этажность: 4, антресоль) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 1, 1 АЛ Б;

3) нежилое здание площадью 13 932,2 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:513, мясоперерабатывающий корпус, этажность: 4) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27. литер 2, 2А, 2Б, 2В, 2Г;

4) нежилое здание площадью 10 203,6 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:426, холодильник, этажность: 4) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 3, ЗА, ЗБ, ЗВ;

5) нежилое здание площадью 1 733,4 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:423, машинное отделение, этажность: 1, подвал) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 4, 4А, 4Б;

6) нежилое здание площадью 4 120,3 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:425, консервный цех, этажность: 1 (цокольный)) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 6, бА, 6а, 6б;

7) нежилое здание площадью 130,9 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:499, насосная II подъема, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 8;

8) нежилое здание площадью 893,9 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:497, жироловка-песколовка, этажность: 1, подвал) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 10, 10А, 10Б;

9) нежилое здание площадью 12,7 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:501, водонапорная башня, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 11;

10) нежилое здание площадью 6 405,7 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:496, корпус предубойного содержания скота, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 13, 13А, 13а;

11) нежилое здание площадью 164,2 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:506, галерея (убойн.), этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 13Б;

12) нежилое здание площадью 2522,1 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:502, панельно-кирпичное здание с антресолями (литера 15), двумя одноэтажными кирпичными пристройками (литеры 15 а, 156) - блок подсобных цехов, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 15, 15а, 15б;

13) нежилое здание площадью 1002 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:508, одноэтажное панельно-кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем, двухэтажным кирпичным пристроем - санитарный блок, этажность: 2) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 16, 16А, 16Б;

14) 14. нежилое здания площадью 211,8 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:512, одноэтажное здание из керамзитобетонных блоков - навес для кости, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, Канашское шоссе, дом 27, литер 18;

15) нежилое здание площадью 73, 3 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:505, каныжная на 2 пресса, этажность: 3) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 19;

16) нежилого здания площадью 132 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:504, двухэтажное кирпичное здание - весовая, этажность: 2) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 20;

17) нежилого здания площадью 30,2 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:511, склад аммиака, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 21, 22;

18) нежилое здание площадью 119,8 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:498, очистные сооружения, антресоль, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 23;

19) нежилое здание площадью 326,5 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:510, пункт мойки и дезинфекции, этажность: 1, антресоль) по адресу: Чувашская Республика, Канашское шоссе, дом 27, литер 24;

20) нежилое здание площадью 80,1 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:509, хлораторная, этажность: 1, антресоль) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 25;

21) нежилое здание площадью 558,6 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:503, блок модуль, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 26;

22) нежилое здание площадью 275,7 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:538, одноэтажное кирпичное здание с антресолью, одноэтажным кирпичным пристроем - весовая с 10 т. по 30 т., весовая с 1 т. по 10 т., этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 28, 28А;

23) нежилое здание площадью 86,8 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:507, тепловой пункт, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер 29;

24) нежилое здание площадью 13,7 кв. м (кадастровый номер: 21:01:021206:117, дезинфектор, этажность: 1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, литер Б.

По условиям договора должник также произвел отчуждение права аренды земельных участков, расположенных под указанными объектами недвижимости.

Вместе земельные участки и объекты недвижимости составляли мясоперерабатывающий комплекс.

Требования основаны на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127) и мотивированы тем, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи – 07.05.2015; проведение экспертизы конкурсный управляющий попросил поручить ООО «Агентство оценки собственности».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 21.09.2017 на основании статей 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2017 оставил определение суда первой инстанции от 21.09.2017 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Океан» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЧПП-втоматика» Вдовина О.Ф. возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ЧПП-втоматика» Вдовина О.Ф., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 31 Закона № 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом характера спорных правоотношений суд пришел к выводу, что рассмотрения настоящего заявления необходимо установить рыночную стоимость имущества, определение которой требует специальных знаний.

Назначение экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.09.2017 назначил по настоящему делу экспертизу (процессуальный порядок назначения экспертизы судом соблюден) и обоснованно, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом длительности проведения данной экспертизы приостановил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя об обратном суд округа отклонил, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А79-260/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Д.В. Чернышов



Судьи

Е.Г. Кислицын



В.Ю. Павлов