Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А46-23414/2020

63/2021-100068(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2021 года А46-23414/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 28.01.2021 сроком на один год; от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение УР № 253872) по доверенности от 18.01.2021 № 01-18/00411 сроком по 31.01.2022, диплом от 01.12.2004, ВСВ 0240008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Большекулачинская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании безнадежными и списании недоимки по земельному налогу в сумме 376 769,50 руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 399 841,24 руб., задолженности по штрафам в размере 144 861,20 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОПС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 33 709,65 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 7 921,88 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по УСН (доходы минус расходы) за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1 682,42 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска ссылается на то, что задолженность, которую просит Общество признать безнадежной ко взысканию, таковой быть признана не может, так как в материалы дела представлены доказательства принятия им мер по взысканию указанной задолженности; считает, что налоговым органом предприняты все меры по принудительному взысканию недоимки по налогам (взносам), пени и штрафам, в том числе всю сумму задолженности выставлены требования об уплате; указанная Обществом сумма задолженности не может быть признана безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 НК РФ, поскольку основания признания задолженности безнадежной ко взысканию, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. Также указывает, что задолженность, в отношении которой налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, предъявлена в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, указывает также о возможности в силу наличия задолженности привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска на основании данных лицевого счета ООО «УК «Большекулачинская» выданы справки № 2020-95628 по состоянию на 02.11.2020, № 98161

по состоянию на 23.11.2020, согласно которым налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате следующей задолженности: недоимки по земельному налогу в сумме 376 769,50 руб., пени, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 399 841,24 руб., штрафные санкции в размере 144 861,20 руб., пени, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОПС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 33 709,65 руб., пени, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 7 921,88 руб., пени, начисленным на недоимку по УСН (доходы минус расходы) за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1 682,42 руб.

Считая, что ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска утрачена возможность взыскания названных сумм, а также, полагая, что с лицевого счета указанная задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам должны быть списана, ООО «УК «Большекулачинская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд, принимая решение, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов (постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

С 01.01.2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование передано органам ФНС РФ (ФЗ от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ), вся недоимка по страховым взносам передана органами Пенсионного Фонда РФ органам ФНС РФ и отражается в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведут и администрируют органы ФНС РФ.

Согласно обстоятельствам спора спорные суммы задолженности переданы ПФ РФ в налоговый орган и согласно материалам дела все требования о взыскании спорной задолженности выставлены налоговым органом после 01.01.2017г.

В судебном заседании спора по суммам у лиц, участвующих в деле, не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Как было указано выше, пункт 4.1 части 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следовательно, для признания задолженности безнадежной ко взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше этапы принудительного взыскания и условия.

Как было указано выше и следует из справок № 2020-95628 по состоянию на 02.11.2020, № 98161 по состоянию на 23.11.2020, ООО «УК «Большекулачинская» имеет неисполненную обязанность по уплате следующей задолженности:

- недоимки по земельному налогу в сумме 376 769,50 руб., (период образования задолженности 2015, 2017, 2018, 2019 годы);

- пени, начисленные за просрочку уплаты земельного налога в размере 399 841,24 руб. (период образования задолженности 2015, 2017, 2018 годы),

- штрафные санкции в размере 144 861,20 руб. (период образования задолженности 2015, 2018 годы),

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 33 709,65 руб. (задолженность передана органом ПФ РФ 06.03.2017, задолженность по пени в сумме 21902,53 руб. образовалась за период до 01.01.2017, пени в сумме 11842,52 руб. образовались за период с 01.04.2017 по 01.07.2018);

- пени, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 7 921,88 руб. (задолженность передана органом ПФ РФ 06.03.2017, задолженность по пени в сумме 4797,76 руб. образовалась за период до 01.01.2017, пени в сумме 3124,12 руб. образовались за период с 01.04.2017 по 01.03.2018);

-пени, начисленным на недоимку по УСН (доходы минус расходы) за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1 682,42 руб. (период образования с 01.01.2015 по 01.03.2016).

В ходе судебного разбирательства судом заслушаны доводы налогового органа относительно соблюдения им сроков принудительного взыскания с налогоплательщика спорной задолженности, предусмотренных статьями 70,46,47 НК РФ, в том числе налоговым органом в материалы дела представлена сводная таблица о мерах принудительного взыскания задолженности; представлены и исследованы решения, указанные в данной сводной таблице, о бесспорном взыскании с налогоплательщика за счет денежных средств, за счет имущества должника вышеуказанной задолженности; представлены доказательства исполнения данных решений (сведения о которых отражены в таблице); представлены в материалы дела решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, подтверждающие задолженность по уплате штрафных санкций (порядок взыскания которых аналогичен порядку взыскания недоимки по налогу (статья 115 НК РФ), а также сведения, подтверждающие исполнение решений, принятых в порядке статьи 47 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений от налогоплательщика на доводы и доказательства, приведенные налоговым органом о принятии им всех необходимых мер принудительного взыскания спорной задолженности в соответствии с требованиями НК РФ, в материалы дела не поступило.

По результатам оценки в порядке статей 71, 162,168 АПК РФ вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания в соответствии со статьями 46,47 НК РФ налоговым органом соблюдена. После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника. Пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности не истек. Кроме того, учитывая размер задолженности, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «УК «Большекулачинская» несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято к производству суда 06.11.2020. Доказательств того, что на указанную дату истекли пятилетние сроки принудительного взыскания с момента образования спорной задолженности, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания ее безнадежной ко взысканию отсутствуют, у суда отсутствуют основания для признания такой недоимки безнадежной к взысканию.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 12.03.2019 № 307-ЭС19-771.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании безнадежными и списании недоимки по земельному налогу в сумме 376 769,50 руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 399 841,24 руб., задолженности по штрафу в размере 144 861,20 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОПС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 33 709,65 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 7 921,88 руб., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по УСН (доходы минус расходы) за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1 682,42 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2020 9:26:09Кому выдана Третинник Марина Анзоровна