Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А56-125211/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125211/2018
23 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.27


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15930/2020) общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-125211/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль"

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" (далее – должник, ООО "Строй-Вертикаль").

Решением арбитражного суда от 20.12.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Бабкина Дениса Владимировича. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»

Общество с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (далее – кредитор, ООО "РосПетСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 467 144 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.06.2020 требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, включив требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кредитор указывает, что обратился с заявлением 21.03.2020, в пределах двухмесячного срока с момента вступления в силу судебного акта.

Представители кредитора и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 и 07.11.2016 между сторонами заключены договоры, согласно условиям которых, кредитор принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом №№ 1, 3», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Кудрово», участок 2, кадастровый номер 47:07:1044001:6200 (4-6).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу №А56-55895/2018 с ООО "Строй-Вертикаль" в пользу ООО "РосПетСтрой" взыскано 2 443 611 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 01.11.2016 № 0111-197/27, от 07.11.2016 № 0711-1199/27; 26 389 руб. 75 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 13.04.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение от 20.08.2018 по делу №А56-55895/2018 оставлено без изменения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указав, что реестр требований кредиторов закрыт 28.02.2019, а кредитор обратился с заявлением 21.03.2020, определил требование в размере 2 467 144 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот строк кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100). Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, из общего правила существуют исключения. Для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. К тому же при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления N 63).

Суд первой инстанции при принятии определения не учел, что на момент закрытия реестра ООО "РосПетСтрой" не имело правовых оснований для предъявления своих требований к должнику.

Постановление апелляционного суда от 17.01.2019 отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку судом не оценивались доводы иного кредитора – ООО "Лисстрой" на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

При новом рассмотрении жалобы апелляционный суд постановлением от 27.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 20.08.2018, которым с должника взыскано 2 443 611 руб. 56 коп. задолженности и 26 389 руб. 75 коп. пени.

Кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 21.03.2020, двухмесячный срок не пропущен.

Отсутствие признаков недобросовестности в действиях кредитора при совершении сделки с предпочтительностью и соблюдение им срока предъявления требований со дня вступления в законную силу судебного акта, которым была признана недействительной сделка (зачет оформленный мировыми соглашениями по двум судебным делам), в силу пункта 3 статьи 61.6, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также пункта 27 постановления N 63 являлись основанием для включения заявленных требований в третью очередь реестра.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8007 по делу №А40-11766/2015.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-125211/2018 отменить.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" в размере 2 467 144 руб. 59 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова