Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А06-6858/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6858/2025
г. Саратов
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 20.10.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 22.10.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Кировского района города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года по делу № А06-6858/2025

по заявлению прокуратуры Кировского района города Астрахани (414000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Смайл» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района города Астрахани (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Смайл» (далее – ООО «Люкс Смайл», Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года отказано в привлечении ООО «Люкс Смайл» к административной ответственности.

Прокуратура Кировского района города Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.09.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Кировского района города Астрахани поступило сообщение о смерти несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после посещения стоматологической клиники ООО «Люкс Смайл».

В связи с поступлением сообщения, прокуратурой Кировского района города Астрахани на основании решения от 20.05.2025 № 78 в отношении ООО «Люкс Смайл» проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о здравоохранении, о лицензировании. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Астраханской области (л.д. 17-18).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Люкс Смайл» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 03.06.2020 № Л041-01153-30/00328593.

На основании распоряжения руководителя ООО «Люкс Смайл» от 04.04.2025 в рамках оказания стоматологических услуг по договору от 04.04.2025, заключённому с законным представителем несовершеннолетнего пациента ФИО2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 организовано и проведено на безвозмездной основе лечение, включая анестезиологическое пособие.

ФИО2 проходил лечение по адресу: <...>, этаж 1, в стоматологической клинике ООО «Люкс Смайл».

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что перед плановым хирургическим вмешательством, назначенным несовершеннолетнему ФИО2 на 07.05.2025 по адресу: ул. Донбасская, д. 3, пом. 2, этаж 1, г. Астрахань не позднее чем за сутки до предполагаемой операции, т.е. 06.05.2025 пациент не осмотрен врачом-анестезиологом-реаниматологом, с целью определения операционно-анестезиологического риска, для выбора метода анестезии и проведения предоперационной подготовки, в анестезиологической карте пациента 07.05.2025 не отражено течение периода пробуждения.

По мнению прокуратуры, указанные обстоятельств, являются грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях ООО «Люкс Смайл» нарушения действующего законодательства при оказании медицинских услуг, прокуратурой 23.06.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-15).

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Люкс Смайл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пропуск заявителем срока давности привлечения Общества к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истёк.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

В пункте 21 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения, в соответствии с которыми в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи, с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, допущенные ООО «Люкс Смайл» нарушения выявлены прокуратурой в результате рассмотрения сообщения о смерти ребёнка (5 лет), являвшегося получателем медицинских услуг. В данном случае вменяемое Обществу правонарушение повлекло нарушение прав потребителя. Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорные правонарушения непосредственно посягают на права потребителя. При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая указанное, субъектный состав допущенного правонарушения свидетельствует о том, что совершенное Обществом деяние привело к нарушению прав и законных интересов потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «Люкс Смайл» вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов конкретного потребителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 13.06.2017 № 307-АД16-19718 по делу № А26-1344/2016, постановлении от 03.10.2016 № 305-АД16-12391 по делу

№ А40-20540/16, постановлении от 22.08.2016 № 305-АД16-10367 по делу № А40-236773/2015.

Как было указано выше, административное правонарушение совершено при оказании 07.05.2025 медицинских услуг несовершеннолетнему пациенту ФИО2 Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности, не истёк.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения N 852 соблюдение порядков оказания медицинской помощи, относится к лицензионным требованиям предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

В силу положений статьи 37 (части 1, 2) Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Данный Федеральный закон определяет перечень положений, подлежащих включению в порядок оказания медицинской помощи, в соответствии с которым она по общему правилу организуется и оказывается, а также предусматривает, что этот порядок разрабатывается по отдельным профилям медицинской помощи, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний), утверждается

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (пункт 2 части 1, части 2 и 3 статьи 37).

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения № 852 закреплено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 6 Положения № 852 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 5 Положения), а также следующие требования, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 909н утверждён Порядок оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология».

В соответствии с п. 11 Порядка № 909н дети с целью определения операционно-анестезиологического риска, для выбора метода анестезии и проведения предоперационной подготовки осматриваются врачом-анестезиологом-реаниматологом перед плановым хирургическим вмешательством не позднее чем за сутки до предполагаемой операции, а в случае экстренного вмешательства - сразу после принятия решения о необходимости его выполнения. При необходимости дети направляются на дополнительное обследование. Перед проведением анестезии дети повторно осматриваются врачом-анестезиологом-реаниматологом. Результаты осмотров оформляются врачом-анестезиологом-реаниматологом в виде заключения, которое вносится в медицинскую документацию детей.

Пунктом 13 Порядка № 909н предусмотрено, что после хирургического вмешательства дети помещаются в палату пробуждения, где они находятся до 4 часов. В анестезиологической карте отражается течение периода пробуждения. Из палаты пробуждения дети переводятся в отделение по профилю заболевания или при наличии медицинских показаний в отделение анестезиологии-реанимации.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что перед плановым хирургическим вмешательством, назначенным несовершеннолетнему ФИО2 на 07.05.2025 по адресу: <...>, этаж 1, пациент 06.05.2025 не осмотрен врачом-анестезиологом-реаниматологом с целью определения операционно-анестезиологического риска для выбора метода

анестезии и проведения предоперационной подготовки. В анестезиологической карте пациента 07.05.2025 не отражено течение периода пробуждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» обязательным является обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Факт нарушения ООО «Люкс Смайл» требований законодательства при оказании медицинских услуг установлен прокуратурой Кировского района города Астрахани и подтвержден материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 (т. 1 л.д. 11), медицинской картой больного (т. 1 л.д. 46), объяснением директора ООО «Люкс Смайл» ФИО4 (т. 1 л.д. 82), постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.05.2025 (т. 1 л.д. 69).

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Люкс Смайл» состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии ФИО4 – директора ООО «Люкс Смайл», которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не выявлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; для должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Люкс Смайл» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи

3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное заявителем правонарушение является существенным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку заявитель оказывает медицинские услуги с нарушением установленных порядков оказания медицинской помощи, в связи с чем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО «Люкс Смайл» является субъектом малого предпринимательства, при назначении Обществу административного наказания суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения частей 1 и 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере 8 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года по делу № А06-6858/2025 отменить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Смайл» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России - 32230000250001161118

Наименование получателя - УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области, л/с <***>)

ИНН получателя - 3015067331 КПП получателя - 301901001 ОКТМО получателя - 12701000 Счет получателя - 03100643000000012500 Корреспондентский счет банка получателя - 40102810445370000017 КБК - 32211601141019002140

Наименование банка получателя - Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК банка получателя – 011203901.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Е.В. Пузина

Е.В. Яремчук