Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-76555/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-76555/21-150-525

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» (117420, <...>, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 445 365руб. 93коп. долга за период с 01.07.2018г. по 30.09.2020г., 129 564руб. 11коп. пени за период с 06.07.2018г. по 30.09.2020г. по договору от 27.12.2012г. № И-04-000170,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» 1 574 930руб. 04коп., в том числе: 1 445 365руб. 93коп. задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 01.07.2018г. по 30.09.2020г., 129 564руб. 11коп. пени за период с 06.07.2018г. по 30.09.2020г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 27.12.2012г. № И-04-000170, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Определением от 19.04.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность на стороне ответчика возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в судебном порядке, судебным актом установлено, что у истца не имеется оснований для пересмотра кадастровой стоимости, утвержденной судом в течение 5 лет с момента принятия решения по делу № А40-107151/14, т.к. государственная кадастровая оценка проведена судом в рамках соответствующего процесса, тот факт, что сведения не были внесены в государственный кадастр недвижимости не влияют на законность судебного акта, бездействие компетентных органов не должно влечь за собой наступление неблагоприятных последствий для ответчика, производство по требованиям за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019г. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Местным отделением ООО Торговый дом «Орехово» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 27.12.2012г. № И-04-000170, предметом которого является земельный участок общей площадью 597 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004028:10659, имеющий адресный ориентир: <...> мкр. 12, корп. 102, и разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (торговый комплекс шаговой доступности), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.01.2013г. № 77-77-14/052/2013-547, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа в договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2020г. № КУВИ-002/2020-40119697.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В п. 5.5 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору установлены исходные данные для расчета ежегодной арендной платы, а именно: площадь участка – 597 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка – 9 732 795руб. 48коп., ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости, равная 1,5 % - с даты государственной регистрации на 2 года 11 месяцев 28 дней, 3% - за последние 3 года.

В соответствии с п. 3.5 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2020г. № 33-6-555275/20-(0)-1 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020г. по делу № А40-136005/20-97-951 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО Торговый дом «Орехово» о взыскании 800 412руб. 91коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019г., 50 655руб. 73коп. пени за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019г. по договору аренды земельного участка от 27.12.2012г. № И-04-000170 требования удовлетворены частично, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015г. по делу № А40-107151/14-16-918, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО Торговый дом «Орехово», установлена подлежащая применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 597 кв,м с кадастровым номером 77:04:0004028:10659, имеющего адресные ориентиры: <...> мкр. 12, корп. 102, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013г., в размере 4 522 872руб. 00коп., исходя из условий договора, годовая ставка арендной платы с 2014г. должна составлять 67 843руб. 08коп., решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016г. по делу № А40-245292/15-6-2030 Департаменту городского имущества города Москвы отказано во взыскании с ООО «Торговый дом «Орехово» задолженности по арендной плате в размере 363 962руб. 78коп., пени в размере 27 241руб. 54коп., как установлено судом при рассмотрении указанного дела, кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. по делу № А40-107151/14-16-918 определена императивно, при этом кадастровая стоимость его определена как равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013г., за период же с 01.01.2015г. у Департамента не имеется оснований для пересмотра кадастровой стоимости, утвержденной судом по названному делу в течение 5 лет с момента принятия названного решения суда по делу № А40-107151/14-16-918, поскольку государственная кадастровая оценка проведена судом в рамках соответствующего процесса, при этом, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016г. по делу № А40-245292/15-6-2030 судом установлено, что тот факт, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015г. по делу N А40-107151/14, не внесены в государственный кадастр недвижимости, не влияет на законную силу судебного акта, бездействие компетентных органов не должно влечь за собой наступление неблагоприятных последствий для ответчика, добросовестно вносившего арендную плату в порядке, определенном п.п. 3.4, 3.5, приложением № 2 к договору, исходя из кадастровой стоимости, определенной судом, также решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. по делу А40-279918/18-61-2107, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020г., частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 3 квартал 2015г. – 30.06.2018г. в размере 1 720 243руб. 46коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период 3 квартал 2015г. – 30.06.2018г. в размере 174 349руб. 28коп., и с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 152 646руб. 93коп., пени в размере 34 002руб. 10коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № 225/04 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010г. № 236-О-О и от 22.03.2011г. № 319-О-О разъяснил, что положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. № 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Исходя из представленного в материалы дела расчета исковых требований требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019г., пени за период с 06.07.2018г. по 30.09.2019г. рассмотрены в рамках дела А40-136005/20-97-951, в результате чего производство по ним подлежит прекращению.

Судом произведен расчет арендной платы за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 67 843руб. 08коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день оплаты включительно.

Представленные истцом расчеты пени проверены судом и признаны соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в сроки, установленные договором сторон, требование о взыскании пени за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. подлежит удовлетворению в размере 8 342руб. 75коп., в остальной части требование является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 69, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство делу в части взыскания задолженности за период с 01.07.2018г. по 30.09.20190г. и пени за период с 07.07.2018г. по 30.09.2019г. прекратить.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 67 843руб. 08коп. долга за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. и 8 342руб. 75коп. пени за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 390руб. 41коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов