Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А29-14545/2016

200/2017-33972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14545/2016
21 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

при участии: от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.09.2016 № 02-42, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 243 703,80 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог в указанном размере.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве, пояснениях по делу и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.04.2017, объявлялся перерыв до 21.04.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указал заявитель, в мае 2016 года из интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» он узнал о переплате по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 243 703 руб. 80 коп.

12.05.2016 (вх. № 5039974) Инспекция получила от налогоплательщика заявление о возврате излишне уплаченного НДС в размере 243 703 руб. 80 коп.

Инспекция 24.05.2016 вынесла решение № 287 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 243 703 руб. 80 коп., поскольку согласно пункту 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной в заявлении суммы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 25.08.2016 № 182 жалоба предпринимателя на решение Инспекции от 24.05.2016 № 287 оставлена без удовлетворения.

При этом в решении Управления отражено, что НДС в размере 243 044 руб. не является переплатой, т.к. указанная сумма была разнесена ошибочно в результате технического сбоя в программном комплексе без какого-либо документального подтверждения; трехлетний срок согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ для возврата переплаты по пени, образовавшейся по состоянию на 01.08.2008, на дату обращения - 12.05.2016 истек.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования, Предприниматель указал, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, являются незаконными и нарушающими права налогоплательщика, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 12.05.2016, практически сразу, после того, как предприниматель узнал о наличии переплаты из интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Таким образом, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, заявителем не пропущен.

Суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 и пункт 3 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, плательщика сборов на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, по общему правилу возврат либо зачет излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Как следует из заявления Предпринимателя, в мае 2016 из интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» он узнал о переплате по НДС в размере 243 703 руб. 80 коп.

12.05.2016 вх. № 5039974 Инспекция получила от налогоплательщика заявление о возврате излишне уплаченного НДС в размере 243 703 руб. 80 коп.

Решением от 24.05.2016 № 287 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) НДС на сумму 243 703 руб. 80 коп., поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной в заявлении суммы.

04.06.2016 по телекоммуникационным средствам связи (далее - ТКС) Инспекцией было принято заявление от 04.06.2016 исх. № 20 от ИП ФИО2 с просьбой, указать, когда и каким документом он был извещен о наличии переплаты по НДС в размере 243 703 руб. 80 коп.

Инспекцией был направлен ответ от 04.07.2016 № 05-118/02896 по ТКС 05.07.2016, который получен налогоплательщиком 14.07.2016.

В ответе Инспекции от 04.07.2016 сообщалось, что извещение по факту имеющейся переплаты по НДС было направлено на бумажном носителе по почте в июле 2008 года. Согласно, действующему приказу ФНС от 17.06.2015 № ММВ-7- 10/239@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7- 10/88@» срок хранения данных документов составляет три года, после чего данная документация уничтожается. Подтвердить получение извещения не представляется возможным в связи с уничтожением реестров отправки и самих извещений по истечении сроков хранения данных документов в Инспекции.

При этом, как указала Инспекция, после поступления жалобы от ИП Перегудова К.Н. налоговым органом проведен полный, детальный анализ карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по НДС в ходе которого было установлено, что при разноске в КРСБ четвертой уточненной декларации за 2 квартал 2007 года предоставленной 04.05.2008 произошла техническая ошибка, в результате которой уменьшена сумма начисленного налога в размере 243 044 руб., ранее начисленная в КРСБ по результатам камеральной налоговой проверки (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 28.03.2008 № 07-162/321). В результате необоснованного уменьшения у налогоплательщика возникла неправомерная переплата налога в сумме 243 044 руб.

12.08.2016 Инспекцией проведена запись в КРСБ ИП ФИО2, где к начислению проведена сумма 243 044 руб. по НДС за 2 квартал 2007 года по служебной записке отдела камеральных проверок, в связи с установленной технической ошибкой.

Таким образом, как следует из пояснений налогового органа, НДС в размере 243 044 руб. не является переплатой, т.к. данная сумма ошибочно была разнесена в результате технического сбоя в программном комплексе ЭОД без какого-либо документального подтверждения.

Переплата по пени возникла с 01.08.2008. В связи с этим трехлетний срок давности согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ для возврата указанной переплаты, образовавшейся по состоянию на 01.08.2008 на дату обращения с заявлением в налоговый орган (12.05.2016) истек.

Определением суда от 27.03.2017 предпринимателю было предложено представить возражения на доводы налогового органа о наличии технической ошибки, либо документально подтвердить наличие переплаты по НДС.

Какие-либо пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований, с учетом изложенных налоговым органом доводов, налогоплательщиком не представлены.

Само по себе отражение в Личном кабинете налогоплательщике сумм переплаты при установленных по делу обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 243 703,80 руб. и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, отсутствуют.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Николаевича в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок

со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов