Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А70-21583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21583/2018
г.

Тюмень
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2012, адрес: 625023, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тобмебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.08.2018, адрес: 626150, <...>, офис 2) о расторжении государственного контракта от 26.10.2018 № 211,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 14.12.2018 № 73-18;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тобмебель» (далее – ООО «Тобмебель», ответчик) о расторжении государственного контракта от 26.10.2018 № 211.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.10.2018 № 211.

До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит расторгнуть государственный контракт от 26.10.2018 № 211, взыскать с ответчика 31 635 рублей. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом первоначально были заявлены требования о расторжении государственного контракта от 26.10.2018 № 211. Уточняя исковые требования, истец к ранее заявленному требованию о расторжении государственного контракта добавил требование о взыскании 31 635 рублей, которое первоначально отсутствовало.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом заявлено новое самостоятельное требование о взыскании 31 635 рублей, которое не было заявлено истцом при подаче иска. На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом эффективности судебной защиты, не принимает заявленное истцом новое требование в части взыскания 31 635 рублей.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе ответчиком представлен протокол разногласий по ведомости пересчета стоимости работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505231116341, которое вернулось по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, представил ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений в части объемов работ – начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВО ВНГ ФИО2, поскольку он участвовал в приемке выполненных работ.

Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 54, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля в рамках права, установленного статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 54, 55, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (государственный заказчик) и ООО «Тобмебель» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания (ИКЗ 181720328044472030100100050044399243 (для СМП и СОНКО) № 211 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего контракта и сдать ее результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений административного здания (далее – работы), собственными и (или) привлеченными силами, своими инструментами и материалами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), утвержденным государственным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена котировочной заявкой подрядчика и составляет 304 000 рублей. Цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения.

Подрядчик обязан в установленные настоящим контрактом сроки предоставлять государственному заказчику оформленные акты выполненных работ КС-2, КС-3 по результату их фактического выполнения, счета и счета-фактуры (пункт 3.6. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2., 4.3. контракта в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ подрядчик направляет государственному заказчику акт выполненных работ, в котором отражает выполненные работы и их стоимость. Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, при отсутствии замечаний по объему и качеству работ, выполняемых по настоящему контракту, направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты работы, или иные недостатки в работе немедленно уведомляет об этом подрядчика.

Для проверки выполненных подрядчиком работ на соответствие их условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.7. контракта).

Государственный заказчик обязан письменно проинформировать (уведомить) подрядчика о ненадлежащем качестве работ с приложением копий документов, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, когда государственному заказчику стало известно об этом (пункт 4.10. контракта).

Государственный заказчик вправе задержать подписание акта выполненных работ, в случае обнаружение недостатков оказанных услуг до их окончательного устранения. В случае невозможности устранения недостатков – соразмерно уменьшить оплату за оказанные услуги (пункт 4.11. контракта).

По утверждению истца, работы были выполнены подрядчиком в установленный срок. Однако при проведении экспертизы объемов и качества выполненных работ, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» установлено несоответствие объемов фактически выполненных подрядчиком работ и работ, указанных в акте формы КС-2, справке формы КС 3 и счете на оплату от 03.12.2018 № 1, предоставленных подрядчиком. Несоответствия выявлены в пунктах 12-20, 25-29, 32-37 сметы на капитальный ремонт административного здания, что отражено при подписании акта формы КС-2 с замечаниями. Истец 06.12.2018 в соответствии с абзацем 2 пункта 4.4., пунктами 2.5., 6.3. и 9.5. контракта направил подрядчику письмо от 06.12.2018 № 642/8/8-2992 об устранении выявленных недостатков по контракту с приложением акта приемки работ от 04.12.2018, а также проекта соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон по цене фактически выполненных работ на сумму 256 149 рублей.

Истец на основании пункта 4.11. контракта перечислил подрядчику 18.12.2018 сумму в размере 256 149 рублей платежным поручением № 793402.

Подрядчик с объемом выполненных работ, установленных истцом при проведении экспертизы, не согласен, настаивает на выполнении работ в полном объеме. Подрядчиком направлена претензия в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» от 24.12.2018 № 1-12/18.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта.

Отношения сторон по государственному контракту от 26.10.2018 № 211 регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 6.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, предусмотренное законом или договором право на отказ от исполнения договора может быть реализовано в судебном порядке, а возникшие в ходе процедуры расторжения разногласия, в том числе касающиеся оснований для расторжения, могут быть вынесены на рассмотрение суда.

Ввиду отсутствия в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" специальных положений, предусматривающих право заказчика отказаться от Контракта в случае существенного нарушения его условий подрядчиком, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о подряде.

Применительно к правоотношениям по договору подряда законом предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей). Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и как следствие одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

Согласно положениям пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор. Также условием прекращения договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора является уведомление другой стороны о таком волеизъявлении.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в письме истца от 06.12.2018 № 642/8/8-2992 явно и недвусмысленно выражено предложение государственного заказчика прекратить исполнение контракта, оплатив в качестве последствия прекращения контракта фактически выполненные, по мнению истца, работы. Суд полагает необходимым квалифицировать действия истца по расторжению контракта именно таким образом в целях установления правовой определенности сторон по поводу сложившихся между ними отношений, поскольку фактически между сторонами имеются разногласия по поводу оснований для расторжения договора, касающихся объема выполненных работ и их оплаты. При таких разногласиях сторон определенные судом при рассмотрении настоящего спора факты, являющиеся основаниями расторжения контракта, будут иметь преюдициальное значение для применения последствий расторжения контракта, внесут определенность в отношения сторон, что позволяет суду соблюсти баланс интересов сторон и принцип процессуальной экономии.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем в рассматриваемом случае подрядчик не согласился с указанным истцом основанием для прекращения договора, направил истцу претензию с приложением протокола разногласий по ведомости пересчета стоимости работ.

Согласно толкованию правил применения статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08 по делу N А21-4959/2004, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Соответственно, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что работы имеют существенные и неустранимые недостатки.

Вместе с тем суд полагает, что истец не доказал наличия существенных и неустранимых недостатков в результате выполненных ответчиком работ, что являлось бы надлежащей причиной отказа по указанным выше основаниям. Отраженные в акте приемки выполненных работ замечания касаются выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено сметой, т.е. в рассматриваемом случае недостатки выражаются в отсутствии некоторых работ, обусловленных сметой. Причем первоначально истец признавал выполнение работ на сумму 256 149 рублей из 304 000 рублей (т.е. разница составляет 47 851 рубль), затем, уточняя требования, истец указал на то, что сумма фактически выполненных работ составила 224 514 рублей. Суд отмечает, что максимальный размер невыполненных, по мнению истца, работ, составляет 26% от цены контракта (79 486 рублей от 304 000 рублей). Данная величина, по мнению суда, не имеет признаков существенности и не может являться основанием для расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации притом, что нарушения срока выполнения работ допущено не было, недостатки существенными не являются. Кроме того, подрядчик не согласен с указанными истцом объемами работ.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими применению положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что контракт подлежит расторжению именно на этом основании. При этом суд отмечает, что намерения продолжать отношения по контракту стороны не выразили, интерес к выполнению его условий утрачен, в связи с чем сохранение контракта не требуется, по мнению суда.

По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2017 №№ 750250, 750253, 750254.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 211, подписанный 26.10.2018 Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тобмебель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тобмебель» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина