Решение от 18 ноября 2023 г. по делу № А41-43715/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43715/23
18 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ТАМИ ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к

ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМИ ТРЕЙДИНГ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному,

2. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАМИ ТРЕЙДИНГ» путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кишинев, МССР, адрес: 143908, <...>),

3. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить запросы в регистрирующие органы, для выявления движимого и недвижимого имущества (Росреестр, МВД, Гостехнадзор, ГИМС), вынести и направить во все банки и кредитные учреждения постановление о розыске счетов должника, наложить арест и списать денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС, для установления сведений о супруге, с целью обнаружения совместно нажитого имущества супругов, наложить арест на счета должника в кредитных учреждениях,

4. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному наложить арест на имущество должника - квартиру, кадастровый номер 50:10:0010101:19710, площадь 32,2 кв. м, адрес объекта: 141407, <...>,

5. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному наложить арест на имущество должника - легковой автомобиль, ЕКСИД VX, VIN <***>, 2022 года выпуска, ГосРегзнак Р612СТ790,

6. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному наложить арест на имущество должника - легковой автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 CDI 4MATIC, VIN <***>, 2013 года выпуска, ГосРегзнак А706СА799,

7. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному установить место работы должника — ФИО3, обратить взыскание на заработную плату должника, в которой трудоустроен должник. Перечислять на расчетный счет взыскателя — ООО «ТАМИ ТРЕЙДИНГ» денежные средства, удержанные с заработной платы должника,

8. обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде по адресу: 600017, а/я 44, г. Владимир, электронная почта au465@mail.ru,

9. в соответствии со ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Третье лицо направило отзыв.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 г. по делу № А41- 92091/21 ООО «ТАМИ ТРЕЙДИНГ» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 — член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением от 15.02.2023 к ответственности в виде возмещения убытков в пользу ООО «ТАМИ ТРЕЙДИНГ» привлечен гражданин РФ ФИО3, в размере 416 870 руб.

23.03.2023 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № 029336726.

04.04.2023г. конкурсный управляющий ООО «ТАМИ ТРЕЙДИНГ» обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029336726, выданного Арбитражным судом Московской области 23.03.2023 г. по делу № А41-92091/21 в отношении должника ФИО3

12.04.2023 г. заявление получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 60000072605884).

Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела № А41-92091/21 отсутствует.

В связи с бездействием ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в части не возбуждения исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное

исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Однако, 05.07.2023 года на определение Арбитражного суда Московской области от l5.02.202Зг. по делу № А41-43715/2023 ФИО3 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

14.08.2023 года определением Десятого арбитражного апелляционного суда ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-43715/2023, удовлетворено.

27.09.2023 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-43715/202 определение Арбитражного суда Московской области по № А41-43715/2023 отменено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023, исполнительный лист серии ФС № 029336726, выданный Арбитражным судом Московской области по делу А41-43715/2023, был отозван.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закон об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отмененный судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая, что АПК РФ не содержит положений, регулирующих порядок возвращения исполнительного листа, выданного на основании отмененного судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям ч. 7 ст. 319 АПК РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Согласно п. 17.29. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, не было допущено незаконного бездействия, выраженного, по мнению заявителя, в уклонении от возбуждения производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029336726 по делу № А41-92091/21.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 4, а также гл. 24 АПК РФ, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина