Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А79-3977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3977/2019
г. Чебоксары
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

о взыскании 4 306 365 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 (сроком на один год), ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 (сроком на один год), ФИО4 по доверенности от 21.01.2019 (сроком на один год),

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" о взыскании 4 306 365 руб. пени за период с 02.08.2016 по 01.01.2019 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 28.01.2016 №5 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство территории по объекту: "Реконструкция парка культуры и отдыха "Лакреевский лес".

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу №А79-3977/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-5712/2019.

Определением суда от 09.10.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории по объекту: "Реконструкция парка культуры и отдыха "Лакреевский лес", согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Календарном плане (Приложение № 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пунктов 2.1 и 2.3 контракта цена контракта составляет 2100000 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения контракта до 01.08.2016 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Срок оказания услуг:

- 120 календарных дней с момента заключения муниципального контракта – разработка проектной и рабочей документации,

- 60 календарных дней с момента заключения муниципальным заказчиком договора с госэкспертизой – прохождение государственной экспертизы. Получение положительного заключения государственной экспертизы – до 01.08.2016.

Согласно п.п. 4.3.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Указывая на неисполнение контракта в срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Возражая против иска, ответчик указал, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика.

Согласно пункту 4.1.1 контракта при заключении настоящего контракта заказчик обязан представить исполнителю всю необходимую документацию для надлежащего оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заказчик передал исполнителю Проект планировки территории муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха "Лакреевский лес" г. Чебоксары, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 26.06.2015 № 2087 (далее - Проект планировки территории).

ООО "ПИ "Суварстройпроект" приступило к выполнению работ. В частности, были заключены договоры подряда на выполнение разных видов работ: 24.03.2016 - на выполнение разделов водоснабжения и водоотведения; 06.04.2016 - на выполнение разделов ПЗ и ПЗУ; 12.04.2016 - на выполнение разделов сети электроснабжения и электроосвещения; 29.04.2016 - на выполнение инженерно - геологических изысканий; 10.05.2016 - на выполнение инженерно - геологических изысканий; 20.05.2016 - на выполнение раздела "Гидротехнические сооружения".

Письмами от 03.03.2016 №71 (т.1 л.д. 51), от 22.03.2016 №91 (т.1 л.д. 53) ООО "ПИ "Суварстройпроект" просило заказчика представить документы на отвод земельных участков ввиду того, что парковки для автомобилей согласно Проекту планировки территории выведены за территорию границы отведенной земли на участках: 21:01:020209:309 – СЗ, 21:01:020209:4284 – ЮЗ, 21:01:020209:187 – ЮВ.

Письмом от 29.03.2016 №3017 (т.1 л.д. 54) Управление архитектуры и градостроительства сообщило, что Администрацией города Чебоксары решения о предоставлении вышеуказанных земельных участков для размещения парковок не принимались. Указало, что ведутся работы по формированию частей земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020209:187 и 21:01:020209:309 для размещения гостевой парковки.

Письмом от 05.07.2016 №218 (т.1 л.д. 57) ООО «ПИ «Суварстройпроект» передало Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары проектно-сметную документацию для проведения экспертизы.

Письмом от 29.07.2016 № 9668 (т.1 л.д. 59) Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары сообщило, что проектно-сметная документация передана для проведения экспертизы в АУ "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии.

ООО "ПИ "Суварстройпроект" получены следующие положительные заключения по объекту капитального строительства "Реконструкция парка культуры и отдыха "Лакреевский лес": положительное заключение №21-1-1-3-055-1 по сетям теплоснабжения от 28.03.2017, положительное заключение №21-1-1-1-0226-16 по результатам инженерных изысканий от 08.09.2016, положительное заключение №21-1-1-3-0229-16 по сетям водоотведения от 09.09.2016, положительное заключение №21-1-1-3-0228-16 по сетям водоснабжения от 09.09.2016. По проверке достоверности определения сметной стоимости так же получены положительные заключения: №21-1-6-00123-17 по сетям теплоснабжения от 28.03.2017; №21-1-6-00107-17 по сетям водоотведения от 27.03.2017; №21-1-6-00106-17 по сетям водоснабжения от 28.03.2017 (т.1 л.д. 62-122).

Письмом от 10.02.2017 ООО "ПИ "Суварстройпроект" обратилось к заказчику с просьбой о получении письма - согласования на вырубку зеленых насаждений при проектировании автомобильных дорог и тротуаров на территории парка.

Письмом от 27.03.2017 №59 (т.1 л.д.61) ООО "ПИ "Суварстройпроект" уведомило заказчика о наличии замечаний государственной экспертизы, связанных с вырубкой леса в большом объеме при размещении тротуаров и других объектов, что было предусмотрено Проектом планировки территории. Просило оказать содействие в решении данного вопроса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2019 по делу №А79-5712/2019 установлено следующее.

В связи с тем, что Заказчиком какие-либо действия по изменению проекта планировки территории не предпринималось, 28.03.2017 АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии было выдано отрицательное заключение экспертизы, в котором указано, что предусмотрены большие площади срезки растительного слоя, рекомендовано максимально сохранить площадь лесного массива; пешеходно-тропиночную сеть парка рекомендуется предусмотреть в соответствии с существующими тропами и рельефом.

В рамках дела №А79-5712/2019 суд пришел к выводу, что Контракт был исполнен ООО «ПИ «Суварстройпроект» по предоставленному Проекту планировки территории и Техническому заданию;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках дела №А79-5712/2019 суд пришел к выводу, что действия ООО «ПИ «Суварстройпроект» свидетельствуют о предпринятых им мерах по исполнению Контракта, который в силу независящих от него обстоятельств не был исполнен в срок.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Согласно части 9 статьи часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПИ "Суварстройпроект" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, однако контракт в силу независящих от общества обстоятельств не был исполнен в срок.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания 4 306 365 руб. пени за период с 02.08.2016 по 01.01.2019 отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину арбитражный суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова