Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-49938/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49938/2018
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Соснин А.А. по доверенности от 14.12.2017, Сергеев С.А. по доверенности от 18.06.2018

от заинтересованного лица: Громова А.И. по доверенности от 16.05.2018

от третьих лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22282/2018) СПБ ГУП «Горэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-49938/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению СПБ ГУП «Горэлектротранс»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "РЕГИОН"; Центр Регистрации сайта www.torgi.gov.ru

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - СПБ ГУП «Горэлектротранс», Предприятие заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 09.04.2018 № 78/10804/18 и предписания от 09.04.2018 № 78/10805/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", Центр регистрации сайта www.torgi.gov.ru.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «РЕГИОН» требованиям пп. 2 п. 8.2 раздела 1 Аукционной документации и действующему законодательству является правомерным, поскольку Обществом было представлено платежное поручение, являющееся электронным документом, а не подлинником платежного поручения или его надлежаще заверенной банком копией.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещение о проведении открытого аукциона размещено заказчиком – СПб ГУП «Горэлектротранс» 16.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, номер извещения №160218/3912173/01.

Предмет аукциона - право заключения договора аренды части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 24, литера «3», кад. № 78:10:0005132:2015.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.03.2018 09:00.

Дата и время проведения аукциона: 14.03.2018 11:00.

Подпунктом 2 пункта 8.2. раздела 1 Аукционной документации установлено требование к содержанию заявки, а именно: заявка должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

ООО «РЕГИОН» 12.03.2018 в 13 часов 10 минут подана заявка на участие в аукционе, зарегистрированная в журнале приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества под № 2.

При рассмотрении аукционной комиссией поданной ООО «РЕГИОН» заявки установлено, что в составе заявки имеется платежное поручение № 46 от 07.03.2018, заверенное печатью ООО «РЕГИОН» и подписью генерального директора Павловой М.Ю.

Комиссия, обозрев платежное поручение № 46 от 07.03.2018, представленное ООО «РЕГИОН», установила, что указанное платежное поручение является электронным документом, а не оригиналом платежного поручения, поданным в бумажном виде, отсутствует «живой» оттиск печати (штампа) банка плательщика.

Комиссия пришла к выводу о том, что представленное в составе заявки платежное поручение является лишь распечаткой электронного документа из электронной системы «Клиент-Банк», а не подлинником платежного поручения или его надлежаще заверенной банком копией.

Согласно протоколу № В-3/2018 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «Регион» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

ООО «Регион» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. 6575/18 от 16.03.2018) на неправомерное отклонение заявки организатора торгов.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу № 78/10804/18 от 09.04.2018 жалоба ООО «Регион» признана обоснованной, в действиях заявителя выявлены нарушения пунктов 24 и 133 статьи Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание № 78/10805/18 от 09.04.2018 об отмене протокола № В-3/2018 от 13.03.2018 на участие в открытом конкурсе, определении новой даты проведения аукциона, осуществление пересмотра заявок, поданных на участие в рассматриваемом аукционе, в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии пунктом 22 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила) организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В соответствии с пунктом 122 Правил, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в аукционе на право заключения договора аренды №В-3/2018 от 13.03.2018 ООО «Регион» было отказано в допуске до участия в рассматриваемом аукционе со ссылкой на подпункт 3 пункта 121 Правил. Между тем, как было установлено Комиссией УФАС и подтверждается материалами дела, заявка ООО «Регион» была подана 12.03.2018, в составе заявки представлено платежное поручение №46 от 07.03.2018, которое подтверждает перечисление задатка на расчетный счет (№40602810532000010176) организатора торгов, указанного извещении о проведении аукциона (п. 19).

Требования к документу, подтверждающему внесение задатка, Правилами не установлены.

Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что аукционная комиссия по вышеуказанному основанию неправомерно отказала Обществу в допуске на участие в открытом аукционе, поскольку такое основание отказа в допуске к участию в аукционе как предоставление платежного поручения в виде электронного документа, пунктом 24 Правил не установлено.

Более того, организатором торгов представлена выписка с лицевого счета для перечисления задатков, в которой указано, что 07.03.2018 ООО «Регион» был перечислен задаток в размере 130 000,00 рублей для участия в аукционе на право заключения договора аренды части здания: 1-Н ч.п. 12, 13, 23-27, по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 24, литера «3».

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе носит исчерпывающий характер. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается (пункт 25 Правил).

На основании изложенного, довод СПб ГУП «Горэлектротранс» о том, что платежный документ, представленный Обществом, составлен с нарушением требований, установленных документацией об аукционе, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-49938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


В.М. Толкунов