Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А43-4059/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир


«26» июня 2024 года                                                       Дело № А43-4059/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024 по делу № А43-4059/2024,

принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о привлечении акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29462/19/5200-СД на общую сумму 40 122 679 руб. 83 коп. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «УК Нижегородский дом» (далее – ООО «УК Нижегородский дом», должник).

В ходе исполнительного производства установлено, что между ООО «УК Нижегородский дом» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ «Кварплата 24» (далее - ООО ЕИРЦ «Квартплата 24») заключены договор от 21.06.2017 № 20180414662 на оказание услуг по расчету ЖКХ и договор от 22.06.2017 № 170622-4-ПС о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а с 01.09.2021 заключен договор № 170622-4-ПС об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей.

В акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – Общество, АО «Альфа-Банк», Банк) открыт транзитный счет № 40911, на который поступают денежные средства  физических и юридических лиц и по реестрам распределенных платежей, предъявляемым   ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», перечислятся на счета ресурсоснабжающих организаций и ООО «УК Нижегородский дом».

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 22.08.2023 № 52009/23/489056 об обращении взыскания на имущественное право должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязал Банк: перечислять денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц на транзитный счет № 40911, открытый в Обществе, и подлежащих перечислению АО «Альфа-Банк» в адрес должника ООО УК «Нижегородский дом» согласно реестрам распределенных платежей, полученных от ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отдел); предоставлять судебному приставу-исполнителю ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего за отчетным) отчеты,  подтверждающие сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающими и иными организациями, за отчетный месяц, сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» по договору об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей, за отчетный месяц, сумму денежных средств ,удержанных в качестве вознаграждения АО «Альфа-Банк» по договору на информационно-технологическое взаимодействие при осуществлении физическими лицами переводов в оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги, за отчетный месяц, сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет Отдела.

Согласно реестру почтовой корреспонденции постановление от 22.08.2023 направлено Банку 23.08.2023 и вручено адресату 28.08.2023 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80100987445897).

Сведений об исполнении данного постановления в Отдел от Общества не поступало.

В Советское районное отделение судебных приставов г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 23.11.2023 от взыскателя публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» поступило заявление о привлечении АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебным приставом-исполнителем в адрес Банка направлено  извещение от 01.12.2023 о вызове для дачи объяснения по факту неисполнения постановления от 22.08.2023 № 52009/23/489056.

Банком представлено объяснение, согласно которому постановление об обращении взыскания на имущественное право от 22.08.2023 № 52009/23/489056 не может быть исполнено Обществом, поскольку оно не является дебитором должника.

 Усмотрев в деянии Банка признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель Советского районного  отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 12.02.2024 составил протокол об административном правонарушении № 9.

 По выявленному факту судебный пристав-исполнитель  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

 Решением от 25.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Банк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) на кредитные организации возложены полномочия по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств или об их аресте как на организации, осуществляющие обслуживание счетов должников.

Общество обратило внимание, что ему вменяется неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 № 52009/23/489056 об обращении взыскания на имущественное право (а не на денежные средства должника на счете, находящиеся в кредитной организации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнить такое постановление АО «Альфа-Банк» не могло ввиду отсутствия у него таких  полномочий.

Общество считает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем направления постановления в кредитную организацию для обращения взыскания на счета третьего лица указанной нормой закона не предусмотрено.

Кроме того, Общество указывает, что в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является: <...> (адрес места нахождения Банка).

АО «Альфа-Банк» настаивает на том, что вменяемое нарушение не подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа в связи с непроведением административного расследования.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

 Частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

 Согласно части 1 статьи 114 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

Из смысла и содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, наступает у банка, обслуживающей счета должника, в результате неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.08.2023 № 52009/23/489056 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, поступивших и поступающих в будущем от физических лиц или списанных с их банковских счетов на транзитный счет № 40911 Банка и подлежащих перечислению Банком в адрес должника. В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Банк перечислять денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц на транзитный счет № 40911, открытый в Обществе, и подлежащих перечислению АО «Альфа-Банк» в адрес должника ООО УК «Нижегородский дом» согласно реестрам распределенных платежей, полученных от ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству на депозитный счет Отдела (пункт 3).

При этом из материалов дела не усматривается и судебным приставом-исполнителем не установлено, что в АО «Альфа-Банк» имеется открытый должником счет.

Транзитный счет № 40911 является внутренним счетом банка. В силу банковских правил об открытии расчетных счетов денежные средства клиентов банка учитываются на их расчетных счетах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось наличие на транзитном счете АО «Альфа-Банк» денежных средств, подлежащих перечислению в адрес должника по реестру распределенных платежей, с момента получения Банком постановления от 22.08.2023 № 52009/23/489056.

В рассматриваемом случае неисполнение Банком постановления  судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 № 52009/23/489056 не образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Бездействие (действия) Банка, не обслуживающего счет должника, неправильно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, является ошибочным.

 Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

 Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

 Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

 Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

 В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частями 1 - 3 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, статьей 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, к компетенции судей арбитражных судов не отнесено.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлении функции по принудительному исполнению исполнительных документов (статья 23.68 КоАП РФ).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя следует прекратить.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

         Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024 по делу № А43-4059/2024 отменить.

 Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о привлечении акционерного общества «Альфа-Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                            Т.А. Захарова


                                                                                     М.Н. Кастальская