Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А65-25329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-471/2023

Дело № А65-25329/2021
г. Казань
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Юникарт» - ФИО1 по доверенности от 14.09.2023 16 АА 7942334,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023

по делу № А65-25329/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникарт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества холдинговая компания «Ак Барс», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юникарт» (далее – ООО «Юникарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) и к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:124 и 16:50:210401:82 в соответствии с установленными координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82,

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:122 и 16:50:210401:82 в соответствии с установленными координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82,

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 в соответствии с установленными координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», акционерное общество «Холдинговая компания «Ак Барс», государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения», Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Юникарт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.08.2022.

Также ООО «Юникарт» было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2023, ходатайство ООО «Юникарт» удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «РКЦ «Земля». Производство по апелляционной жалобе ООО «Юникарт» приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до представления экспертного заключения.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 16.05.2023 № 1-8/567 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.06.2023 возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

ООО «Юникарт» заявило об уточнении просительной части апелляционной жалобы, в котором просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2022 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым:

- исправить реестровую ошибку путем снятия с ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:124;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:122 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующим сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, а именно:

т. 18а Х = 482345.93, Y = 1302646.29,

т. 20 X = 482341.12, Y = 1302731.60;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующим сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, а именно:

т. 18а Х = 482345.93, Y = 1302646.29,

т. 21 Х = 482349.26, Y = 1302587.10,

т. 22 Х = 482313.73, Y = 1302568.88,

т. 23 Х = 482311.05, Y = 1302541.52.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены. Суд постановил:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем снятия с ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:124;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:82 и 16:50:210401:122 по координатам поворотных точек, соответствующим сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, а именно:

т. 18а Х = 482345.93, Y = 1302646.29,

т. 20 X = 482341.12, Y = 1302731.60;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующим сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, а именно:

т. 18а Х = 482345.93, Y = 1302646.29,

т. 21 Х = 482349.26, Y = 1302587.10,

т. 22 Х = 482313.73, Y = 1302568.88,

т. 23 Х = 482311.05, Y = 1302541.52.

Не согласившись с постановлением суд апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ООО «Юникарт» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае внесение изменений, требуемых ООО «Юникарт», приведет к снятию с ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:124 в связи с наличием почти полного наложения указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82. Между тем земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за Республикой Татарстан (запись от 29.09.2010 за номером 16-16-01/321/2010-160). Снятие такого земельного участка с кадастрового учета при наличии зарегистрированного на него права противоречит действующему законодательству. Устранение установленного наложения земельных участков не может быть устранено путем исправления реестровой ошибки, поскольку связано с наличием спора о праве между собственниками земельных участков, и должно разрешаться путем предъявления иска о праве на недвижимое имущество (о признании права).

Третье лицо - государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» в представленном им отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просило обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить; также заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Юникарт» в своем отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, мотивируя тем, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, право собственности Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124 не прекращается, поскольку имеется возможность установить границы в правильных координатах.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Юникарт», который дал соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Юникарт» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7128 кв. м с кадастровым номером 16:50:210401:82, расположенный по адресу: <...> з/у 5д, разрешенное использование – под административное здание, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера 01.07.2005.

Право собственности на указанный участок возникло у ООО «Юникарт» на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 № 31, заключенного с акционерным обществом «Холдинговая компания «Ак Барс» (далее – АО «Холдинговая компания «Ак Барс»), о чем в ЕГРН внесена запись от 31.10.2013 № 16-16-01/293/2013-43 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013 16-АМ № 845029).

Согласно представленным в материалы дела документам, указанный земельный участок внесен в качестве вклада Республики Татарстан в уставный капитал ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» от 09.03.2005 № 1вн/2005, распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 23.06.2005 № 803-р «Об участии Республики Татарстан в дополнительном выпуске акций ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», договора о размещении ценных бумаг от 01.07.2005 № 037-42 и передан по акту приема-передачи от 01.07.2005 № 034-3079 в порядке оплаты за размещаемые этим акционерным обществом дополнительные акции в связи с увеличением его уставного капитала в количестве 4 326 000 шт. (1 акция = 1 руб.).

В 2020 году в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82 выявлено пересечение границ земельных участков, а именно границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122 и 16:50:210401:488, в связи с чем Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.12.2020 № КУВД-001/2020-28839195/1 на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

По результатам проведения кадастровых работ на основании договора от 01.06.2021 № 6, заключенного ООО «Юникарт» с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых услуг», представлено заключение, согласно которому выявлено:

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:488 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82 (площадь наложения составляет 1554 кв. м). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:488 имеет статус «актуальный, учтенный», дата присвоения кадастрового номера 23.04.2012, принадлежит на праве собственности Республике Татарстан (запись в реестре от 10.06.2017);

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:124 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82 (площадь наложения составляет 5564 кв. м). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124 имеет статус «актуальный, учтенный», дата присвоения кадастрового номера 06.09.2010, принадлежит на праве собственности Республике Татарстан (запись в реестре от 29.09.2010);

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:122 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82 (площадь наложения составляет 2 кв. м). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:122 имеет статус «актуальный, учтенный», дата присвоения кадастрового номера 06.09.2010, принадлежит на праве собственности Республике Татарстан (запись в реестре от 29.09.2010).

ООО «Юникарт» 23.06.2021 обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Управление Росреестра по Республике Татарстан по факту данного обращения уведомлением от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-25623346 сообщило об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В последующем ООО «Юникарт» 07.07.2021 обратилось в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по факту данного обращения письмом от 27.07.2021 № 5699-06 сообщило, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:488, 16:50:210401:82 может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ вышеуказанных участков. Полномочия, связанные с исправлением реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, Законом № 218-ФЗ отнесены к компетенции органа регистрации прав - Управления Росреестра по Республике Татарстан.

ООО «Юникарт», полагая, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 была допущена реестровая ошибка, поскольку границы данных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, ранее поставленного на кадастровый учет, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО «Юникарт» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между собственниками земельных участков имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.05.2023 № 1-8/567, признанного соответствующим требованиям АПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия реестровой ошибки в указании границ спорных земельных участков, в целях устранения которой пришел к выводу о необходимости установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующих сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82 согласно каталогу координат, определенных судом с учетом выводов землеустроительной экспертизы, и снять с государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Юникарт» в основание заявления указало, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 была допущена реестровая ошибка, поскольку границы данных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82, ранее поставленного на кадастровый учет, в связи с чем считает свои права нарушенными и просит устранить эти противоречия.

Заявленные требования направлены на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной их части.

Таким образом, между сторонами (смежными землепользователями) возник спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 (спор о праве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях разрешения межевого спора суд исследует обстоятельства, связанные с порядком образования земельных участков, их последующей трансформацией (включая раздел, уточнение местоположения границ и пр.), соотношением площади каждого из смежных земельных участков (которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка), местоположением фактического, существующего на местности нахождения границ, степенью его соответствия юридическим границам земельных участков, причинами существующих расхождений.

По результатам рассмотрения такого спора вносится определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные им требования, по сути, направлены на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной их части.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при наличии межевого спора оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании является ненадлежащим способом защиты права (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями Закона № 218-ФЗ, которым, в числе прочего, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, в частности, о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

Так, в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В рассматриваемом случае по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеет место реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82. Причиной выявленного наложения границ земельных участков является ранее допущенная ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:108 (в 2008 году), в границы которого был включен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82 (в 2005 году), и в последующем при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:108 в связи с его разделом и образованием в числе прочих земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:124, 16:50:210401:122, 16:50:210401:132 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:488) при установлении границ указанных участков (в 2010 году) не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82. Эксперт предложил вариант исправления допущенной реестровой ошибки путем установления смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующих сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82 согласно каталогу координат, приведенных в заключении от 16.05.2023 № 1-8/567, при этом необходимо снять с государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124, поскольку границы указанного земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки, возникшей в связи с некорректным проведением кадастровых работ при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:108, в границы которого ошибочно был включен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:82, находящийся с 2005 года в собственности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», что привело к наложению границ спорных земельных участков, установил смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:210401:122, 16:50:210401:488 и 16:50:210401:82 по координатам поворотных точек, соответствующих сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:82 согласно каталогу координат, определенных судом с учетом выводов землеустроительной экспертизы, и снял с государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:124, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.

При установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из допустимости применения в данной ситуации заявленного способа защиты в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки и обеспечения достоверности сведений в ЕГРН, установления границ смежных земельных участков в целях устранения ситуаций правовой неопределенности в отношении них.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А65-25329/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова