Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А07-22010/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22010/20
г. Уфа
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1020202561136, ИНН 0274023088)

к ООО "ЭСТРА" (ИНН 0274109909, ОГРН 1060274015306)

о взыскании 607 806,79 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Загидуллин Ф.Х. доверенность от 21.09.2021,

от ответчика – Хван З.Ю. доверенность от 09.01.2019,


ФГБУ "ВЦГПХ" МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭСТРА" о взыскании 607 806,79 руб. убытков, составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных в полном объёме ремонтных работ окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России.

Определением от 22.09.2021 года по ходатайству истца судом в порядке п.1 ст.48 АПК РФ в связи с реорганизацией и прекращением деятельности ФГБУ "ВЦГПХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ путем присоединения к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1020202561136, ИНН 0274023088) произведена замена истца на ФГБОУ ВО БГМУ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2017г., между ФГБУ "ВЦГПХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ (истец) и ООО "ЭСТРА" (ответчик) заключен контракт № 030100002817000118-0003834, предметом которого являются услуги по ремонту окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока в соответствии с техническим заданием.

Согласно акта проверки ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России от 27 марта 2020 года сотрудниками Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан при проведении выездной проверки было выявлено нарушение п.8.1.1 контракта №0301100002817000118-0003834-01 от 16.10.2017 г. подрядной организацией ООО «Эстра» выполнены и оплачены заказчиком завышенные объемы выполненных работ по объекту «Ремонт окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока» для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России на сумму 487733,67 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №153-01/09 от 26.03.2020 г. с просьбой вернуть деньги в сумме 487733,67 рублей за невыполненные объемы работ.

Письмом за исх. № 26 от 27.04.2020 года ООО «Эстра» в ответ на претензию №153-01/09 от 26.03.2020 г. сообщило о выполнении работ по контракту в полном объеме, сославшись на подписанные без замечаний акты КС-2, КС-3 от 31.07.2017 года.

Письмом от 15.06.2020 года исх. № 245-01/09 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть деньги в сумме 487733,67 рублей за невыполненные объемы работ.

Неудовлетворение досудебной претензии явилось основанием для обращения ФГБУ "ВЦГПХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ в суд с исковым заявлением, которым истец, ссылаясь на положения пунктов 8.3., 9.2 контракта № 030100002817000118-0003834, просит суд взыскать с ответчика стоимость завышенных объемов выполненных работ по объекту «Ремонт окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока» для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в размере 487733,67 рублей, штраф предусмотренный условиями контракта в размере 49941,08 руб.; пени предусмотренные условиями контракта в размере 70132,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15156 руб., назначить независимую строительную экспертизу, с целью проверки указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017 формы КС-2 объемом выполненных работ; признать акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017 формы КС-2 недействительными, расторгнуть контракт № 030100002817000118-0003834, внести ООО «Эстра» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 29.10.2020 года по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан», экспертам Латыповой Э.Ф., Малюшиной Г.Н. (450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, а/я 33). На разрешение судебной строительно-технической экспертизы поставлены вопрос: соответствуют ли объем фактически выполненных работ ООО "ЭСТРА" объему работ, указанному в контракте № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017, техническом задании от 16.10.2017г., локально сметном расчете от 16.10.2017г., акте о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017г. формы КС-2, если нет, то в чем состоит несоответствие и в каком объеме работы фактически выполнены?

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Контракт № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017 г. заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России № 0301100002817000118 – 03 от 02.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1.1. контракта № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017года, ООО «Эстра» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока (далее – Услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью). Цена контракта установлена в п. 2.1. и составляет 496647,81 рублей, в том числе НДС.

Согласно положениям пунктов 4.2.-4.6 контракта № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017, после завершения оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания Услуг (этапа) и направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет – фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые Исполнителем при оказании Услуг, и иные необходимые документы). Не позднее пяти рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных Услуг (этапа) по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте. При приемке оказанных Услуг Заказчик проверяет соответствие качеству, Техническому заданию. При наличии замечаний и претензий к оказанным Услугам Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки Услуг. В мотивированном отказе Заказчиком от приемки Услуг указывается перечень замечаний и претензий к оказанным Услугам и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются Исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего Контракта. В сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных Услуг, Исполнитель обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг Заказчик подписывает в течение пяти рабочих дней после устранения Исполнителем указанных недостатков. Если Исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и предъявить Исполнителю требование о возмещении понесенных убытков. Датой выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать договор незаключенным у суда не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В рамках договора подряда его сторонами подписаны и согласованы без замечаний следующие документы: локальный сметный расчет, Акты приемки выполненных работ акты КС-2 № 1 от 31.07.2017 года, КС-3 № 1 от 31.07.2017 года

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Эстра» выполнило работы и сдало их результат на общую сумму 496647,81 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ акты КС-2 № 1 от 31.07.2017 года, КС-3 № 1 от 31.07.2017 года. Принятые истцом работы оплачены, что не оспаривается сторонами спора

Согласно пункту 8.1.1 контракта №0301100002817000118-0003834-01 от 16.10.2017 г. для оказания Услуг по настоящему Контракту Исполнитель обязуется гарантировать, что качество услуг соответствует требованиям стандартов и техническому заданию, а также иным требованиям, предъявляемым к услугам такого рода на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. контракта гарантийный срок на оказываемые по Контракту Услуги и применяемые при оказании Услуг материалы составляет два года с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг. Под гарантией понимается устранение Исполнителем своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков и (или) поломок выявленных после приемки Услуг.

В соответствии с п. 6.3. контракта Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Соответственно, учитывая дату сдачи работ (31.07.2017), гарантийный срок на выполненные ответчиком работы установлен до 31.08.2019 года.

Согласно акта проверки ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России от 27 марта 2020 года сотрудниками Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан при проведении выездной проверки было выявлено нарушение п.8.1.1 контракта №0301100002817000118-0003834-01 от 16.10.2017 г. подрядной организацией ООО «Эстра» выполнены и оплачены заказчиком завышенные объемы выполненных работ по объекту «Ремонт окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока» для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России на сумму 487733,67 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда и условия контракта №0301100002817000118-0003834-01 от 16.10.2017 г. суд приходит к выводу, что истцом предъявлено требование по качеству работ (услуг).

Поскольку для определения качества выполненных строительных работ, необходимы специальные познания, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан», экспертам Латыповой Э.Ф., Малюшиной Г.Н. (450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, а/я 33). На разрешение судебной строительно-технической экспертизы поставлены вопрос: соответствуют ли объем фактически выполненных работ ООО "ЭСТРА" объему работ, указанному в контракте № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017, техническом задании от 16.10.2017г., локально сметном расчете от 16.10.2017г., акте о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017г. формы КС-2, если нет, то в чем состоит несоответствие и в каком объеме работы фактически выполнены?

23.08.2021г. в адрес Арбитражного суда РБ поступило дело № А07-22010/2020 с заключением эксперта № 0060/2020 от 19.08.2021г., согласно которому объём фактически выполненных работ ООО «Эстра», соответствует объёму работ, указанному в контракте № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017г., техническом задании от 16.10.2017г., локально-сметном расчете от 16.10.2017г., акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2017г. формы КС-2.

Истцом возражений относительно заключения эксперта № 0060/2020 от 19.08.2021г. не заявлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы в адрес суда не поступало.

В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 0060/2020 от 19.08.2021г., выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле. Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» у суда не имеется. Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Поскольку, согласно заключению экспертизы, объём фактически выполненных работ ООО «Эстра», соответствует объёму работ, указанному в контракте № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017г., техническом задании от 16.10.2017г., локально-сметном расчете от 16.10.2017г., акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2017г. формы КС-2. исковые требования о взыскании стоимости завышенных объемов выполненных работ по объекту «Ремонт окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока» для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в размере 487733,67 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 9.3 контракта № 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начисляется штраф в следующем порядке: - 49941,08 рублей.

В соответствии с п. 9.4. в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку по результатам рассмотрения требования о взыскании стоимости завышенных объемов выполненных работ по объекту «Ремонт окон реабилитационного комплекса, научно-лечебного корпуса и диагностического блока» для нужд ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в размере 487733,67 рублей суд с учетом экспертного заключения № 0060/2020 от 19.08.2021г. не оспоренного истцом пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО «Эстра» условий контракта 030100002817000118-0003834 от 16.10.2017г., во взыскании штрафа в размере 49941,08 руб.; пени в размере 70132,04 руб. истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФГБУ "ВЦГПХ" МИНЗДРАВА РОССИИ за подачу искового заявления уплатило 15156 руб. госпошлины В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Судом назначалась экспертиза по делу, порученная ООО «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан», экспертам Латыповой Э.Ф., Малюшиной Г.Н. (450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, а/я 33).

Экспертом также выставлен счет по возмещению расходов по организации и проведению экспертиз на сумму 100 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Ответчик платежным поручением №1030 от 19.10.2020 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 30 000 руб.

В связи с изложенным, отдельным определением следует перечислить стоимость по организации и проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет ООО «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан».

Недоплаченная разница между стоимостью экспертизы и оплаченной суммой в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1020202561136, ИНН 0274023088) к ООО "ЭСТРА" (ИНН 0274109909, ОГРН 1060274015306) о взыскании 607 806,79 руб. – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1020202561136, ИНН 0274023088) в пользу ООО "ЭСТРА" (ИНН 0274109909, ОГРН 1060274015306) расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1020202561136, ИНН 0274023088) в пользу ООО «Центр судебных Экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН 0276160379, ОГРН 1140280057928) расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв