Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А19-23727/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23727/2023
5 сентября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года по делу № А19-23727/2023 по иску акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к Администрации города Иркутска о взыскании 275 937 руб. 95 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее-истец, АО «ВУ ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее-ответчик, Администрация) о взыскании 177 637 руб. 26 коп., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 319 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с периодами взыскания, указывает, что исходя из условий договоров безвозмездного пользования на жилые помещения ссудополучатель производит плату за коммунальные услуги не позднее 10-го числа, следующего за прошедшим месяцем, о чем прямо предусмотрено в разделе III «Платежи и расчеты по договору» каждого из договоров безвозмездного пользования на вышеуказанные жилые помещения.

Считает, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору безвозмездного пользования обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ссудополучателе, требование о взыскании задолженности с Администрации города Иркутска в отношении спорных жилых помещений противоречит императивной норме части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании суммы задолженности с администрации города Иркутска фактически направлено на освобождение физических лиц (ссудополучателей, их наследников) от внесения платы за оказанные ссудополучателям коммунальные услуги, что ни гражданским, ни жилищным законодательствами не предусмотрено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал меры по установлению наследников ссудополучателей и обращался к ним с требованием об уплате задолженности при рассмотрении судом первой инстанции стороной истца, по мнению заявителя, не представлено.

Ответчик указывает, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 57а, ул. Мопра, д. 6, кв. 576, отсутствуют в Реестре муниципального имущества города Иркутска, доказательств принадлежности объектов недвижимости ответчику в материалах дела не представлены.

По мнению апеллянта, судом допущена ошибка при проверке расчетов истца, так как вышеназванные объекты, а именно спорные периоды взыскания, не были исключены из общей суммы задолженности.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВУ ЖКС" является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Иркутска: Баумана, дом 225/1; ФИО1, дом 4; Воронежская, дом 21; ФИО2, дом 1; ФИО3, дом 21/1; Мопра, дом 6; ФИО4, дом 23; Рабочего Штаба, дом 33; Бульвар Рябикова, дом 45 А; ФИО5, дом 4; ФИО5, дом 7; ФИО6, дом 41; ФИО6, дом 43; Микрорайон Юбилейный, дом 16; Якоби, дом 14.

Собственником жилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, является Администрация города Иркутска.

Претензией № 1045 от 17.03.2022, направленной ответчику 24.03.2022, истец просил погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в течении 15 дней со дня получения предупреждения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление спорными домами и, соответственно, содержит общее имущество домов, поэтому наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать жильцов дома этими услугами, а также получать плату за содержание общего имущества дома и текущий ремонт.

Поскольку управляющая компания выбрана ответчиком и общим собранием собственников помещений в многоквартирном домах, общим собранием собственников и договором управления определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником жилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденной ставки.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту в отношении спорных помещений

подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет платы в сумме 177 637 руб. 26 коп. за оказанные ответчику услуги произведен истцом на основании тарифов, установленных собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что спорные периоды взыскания по жилым помещениям, на которые с гражданами были заключены договоры безвозмездного пользования, должны быть исключены из общей суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку Администрация, являясь собственником спорных жилых помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальным платежам.

Так, в соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Таким образом, договор безвозмездного пользования жилым помещением регулируют отношения ссудодателя и ссудополучателя и не являются основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед управляющей организацией, следовательно, передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Доводы Администрации об обязании истца устанавливать круг наследников после смерти ссудополучателя не основаны на нормах права.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года по делу №А19-23727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова