Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А32-31548/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31548/2020
город Ростов-на-Дону
25 марта 2021 года
15АП-1527/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу № А32-31548/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью"Управляющая организация номер 1"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (далее - ООО "Управляющая организация номер 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 23010202314 за май 2020 года в размере 80 313,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в заявленный период электроэнергии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация номер 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление подписано представителем истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, заверенной ФИО3 При этом истец не представил доказательств, которые подтверждают полномочия ФИО3 подписывать указанную доверенность.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая организация номер 1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23010202314, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 7.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.6 договора фактически потребленная электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 поставлена ответчику электроэнергия, обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 313,84 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию с ответчика размере.

Не оспаривая факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия лица подписавшего иск не подтверждены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписал представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" ФИО2, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 17.12.2019 № 23АА9843893, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером № 23/114-н/23-2019-9-59, выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" – управляющего директора ПАО "ТНС энерго Кубань" – ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 02.10.2019.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в ней указание на право передоверия (пункт 7.9 Письма ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей").

В выданной в порядке передоверия нотариально удостоверенной доверенности от 17.12.2019 указаны реквизиты основной доверенности - 02.10.2019 (удостоверена нотариусом г. Москвы).

Нотариусом при удостоверении доверенности от 17.12.2019 личность представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" установлена, дееспособность и полномочия проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Удостоверительная надпись подтверждает как правомочия ФИО3 представлять интересы общества, так и правомочия ФИО2 осуществлять те же функции от имени ПАО "ТНС энерго Кубань".

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку по существу спора заявителем апелляционной жалобы возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу № А32-31548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая


Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев