Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А58-9152/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9152/2020
22 марта 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 15.03.2021.

Полный текст изготовлен 22.03.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 864 546, 70 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, срок действия один год (паспорт, диплом), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском от 21.12.2020 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании 2 864 546, 70 руб. по договору подряда № 10П-17 от 01.07.2017, из них 506 953,36 руб. стоимость невыполненных работ, 1 140 241,23 руб. стоимость некачественно выполненных работ, 1 044 321,37 руб. неустойка, 173 030,74 руб. проценты по статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 04.02.2021 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до 50 968,94 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

09.03.2021 в электронном виде от истца поступило заявление во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 с приложениями.

Заявление от 09.03.2021 представитель истца не поддерживает в части суммы уточненных исковых требований в связи с арифметической ошибкой.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель истца заявил об уточнении исковых требований о взыскании 486 480,26 руб. неосновательного обогащения, 486 480,26 руб. пени, 22 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в размере 972 960,52 руб. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

01.07.2017 между ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10П-17 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли жилого дома из материалов подрядчика по адресу: ул. Ленина, д.6, подъезд 9 в соответствии со сметой (Приложение № 1).

Подрядчик обязуется выполнить работу с использованием своего инструмента, оборудования и механизмов, за свой риск (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01.07.2017 и выполнить в срок до 30 сентября 2017 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 589 593 рубля (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.2 договора 30 % предоплаты производится заказчиком после подписания договора в течение 10 календарных дней, остальная сумма после приемки выполненных работ и подписания акта формы КС-2, КС-3 представителями заказчика и подрядчика.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Заказчик имеет право на досрочное погашение долга по данному Договору (пункт 3.2 договора).

Сторонами договора составлены справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 589 593 руб.

ТСЖ произведена оплата выполненных работ на сумму 535 015,50 руб. платежными поручениями № 617 от 07.11.2018 - 150 000 руб., № 658 от 20.11.2018 - на сумму 40 000 руб., № 676 от 27.11.2018 - 30 000 руб., № 692 от 05.12.2018 - 15 000 руб., № 711 от 11.12.2018 - 25 000 руб., № 739 от 18.12.2018 - 25 000 руб., № 759 от 25.12.2018 - 47 500 руб., № 75 от 19.02.2019 - 15 000 руб., №127 от 12.03.2019 – 70 000 руб., №139 от 19.03.2019 – 117 515,50 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 054 577, 50 руб. основного долга по договору № 10П-17 от 01.07.2017 и 212 151, 97 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 27.05.2019.

В рамках дела № А58-6163/2019 определением суда от 25.11.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3 и ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактически выполненный объем и стоимость работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6 № 10П-17 от 01.07.2017 со стоимостью материалов и без стоимости материалов?

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, то какова стоимость качественно выполненных работ? Определить стоимость качественно выполненных работ.

В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость и объемы фактически выполненных ООО "Магистраль" работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017 (МД, стр.19), указанных в Приложении 1 (Локальная сета №1, №2) составляет 1 188 776,47 рублей, стоимость фактически выполненных работ без материала составляет 385 821,02 рублей;

- выполненные работы ООО «Магистраль», частично не соответствуют условиям договора подряд №10П-17 от 01.07.2017 (МД, стр.1-5). Указанные работы в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.07.2017, частично не выполнялись, а некоторые виды были выполнены не качественно, а именно по всей поверхности на данном участке крыши обнаружены "вздутия" образовавшиеся в результате нарушения технологии укладки рулонных материалов, в следствии не выполнения работ по укладке выравнивающей цементно-песчаной стяжки, не соблюдение уклона. При устройстве примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам краевая рейка выполнена некачественно, имеются изломы и погнутость металла, а также в некоторых местах не обработаны края, крепления реек к стенам выполнено без применения герметика. По всему периметру кровли подъезда № 9 уклон защитного фартука имеет разное направление. Примыкание кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам выполнено без дополнительных водоизоляционных ковров. Также выявлен некачественный ремонт люка выхода на кровлю.

Стоимость качественно выполненных работ составляет 48 535, 24 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ 1 140 241,23 рублей.

При рассмотрении дела № А58-6163/2019 судом установлен факт выполнения ООО «Магистраль» с надлежащим качеством работ по договору №10П-17 от 01.07.2017 на сумму 48 535,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 по делу № А58-6163/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 054 557,50 руб. основного долга отказано, с учетом произведенной оплаты по платежным поручениям № 617 от 07.11.2018 - 150 000 руб., № 658 от 20.11.2018 - на сумму 40 000 руб., № 676 от 27.11.2018 - 30 000 руб., № 692 от 05.12.2018 - 15 000 руб., № 711 от 11.12.2018 - 25 000 руб., № 739 от 18.12.2018 - 25 000 руб., № 759 от 25.12.2018 - 47 500 руб., № 75 от 19.02.2019 - 15 000 руб., №127 от 12.03.2019 – 70 000 руб., №139 от 19.03.2019 – 117 515,50 руб., всего 535 015,50 руб.

ТСЖ, ссылаясь на результаты рассмотрения дела № А58-6163/2019, обратилось в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 29.09.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу и содержанию статей 721 - 723 ГК РФ, разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту; заказчик обязано оплатить лишь работы, качество которых соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены и исследованы судом в деле № А58-6163/2019.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-6163/2019 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения судом настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при рассмотрении дела № А58-6163/2019 судом установлено, что во исполнение договора подряда № 10П-17 от 01.07.2017 истцом проведено перечисление ответчику денежных средств по платежным поручениям № 617 от 07.11.2018 - 150 000 руб., № 658 от 20.11.2018 - на сумму 40 000 руб., № 676 от 27.11.2018 - 30 000 руб., № 692 от 05.12.2018 - 15 000 руб., № 711 от 11.12.2018 - 25 000 руб., № 739 от 18.12.2018 - 25 000 руб., № 759 от 25.12.2018 - 47 500 руб., № 75 от 19.02.2019 - 15 000 руб., №127 от 12.03.2019 – 70 000 руб., №139 от 19.03.2019 – 117 515,50 руб., всего 535 015,50 руб. Между тем, работы выполнены ответчиком с надлежащим качеством на сумму 48 535,24 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт стоимости качественно выполненных работ - 48 535,24 руб.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.

Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные п. 2.1 договора и сдать работы заказчику по акту приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 (пункт 4.1.2 договора).

Подрядчик обязался безвозмездно, в течение срока, оговоренного сторонами, устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, отступления от условий договора (пункт 4.1.9 договора).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в 3-дневный срок при их обнаружении (пункт 5.2 договора).

Наличие недостатков и срок их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика (пункт 5.4 договора).

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой понесенных при этом затрат подрядчиком (пункт 5.5 договора).

15.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении некачественно выполненных работ, стоимость которых составила 1 140 241,23 руб., со ссылкой на решение суда по делу № А58-6163/2019. Требование истца ответчиком получено 18.09.2020. Доказательства устранения некачественно выполненных работ не представлены. Следовательно, ответчик уклонился от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 711 ГК РФ, оплате подлежат работы, выполненные с надлежащим качеством, в связи с чем уменьшение стоимости работ на сумму некачественно выполненных работ, определенную экспертизой, не может рассматриваться как процессуальное действие, нарушающее права подрядчика.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании перечисленных по договору денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ с надлежащим качеством, установленной в деле № А58-6163/2019, так как обусловлено исключительно неисполнением ответчиков взятых на себя обязательств по договору.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 486 480,26 руб. подлежит удовлетворению на основании положений статей 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка по пункту 6.3 договора за период с 20.03.2019 по 10.11.2020 в размере 486 480,26 руб.

Пункт 6.3 договора определено, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения либо нарушения сроков исполнения обязательств, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных, исполненных ненадлежащим образом либо просроченных обязательств за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ в момент передачи заказчику результат выполненных подрядчиком работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Акт формы КС-2 подписан сторонами, как установлено судом выше, 31.07.2017.

В связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки – 20.03.2019.

Суд производит следующий расчет неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы некачественно выполненных работ 1 140 241,23 руб., определенной заключением экспертизы в деле №А58-6163/2019, за период с 20.03.2019 по 10.11.2020:

1 140 241,23 ? 602 ? 0.1% = 686 425, 22 руб.

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным удовлетворить требование в заявленной сумме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 37 323 руб. по платежному поручению № 612 от 16.12.2020.

При цене иска 972 960,52 руб. государственная пошлина составляет 22 459 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 864 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 459 руб. возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 480,26 руб. неосновательного обогащения, 486 480,26 руб. пени, а также 22 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 864 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 612 от 16.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева