Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-3399/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3399/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭН ДЖИ АР ЭС" (адрес: Россия 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. КРАСНОГОРСК, УЛИЦА. УСПЕНСКАЯ, 3, ПОМЕЩЕНИЕ II; Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРГАЗ" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ.. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТАЖ/ОФИС 18/1826; Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.8, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 7 064 140руб.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 19.01.2021г.), ФИО3 (дов. от 19.01.2021г.)

- от ответчика: представитель Гречко В.В. (дов. от 25.03.2021г.)

установил:

Акционерное общество «Эн Джи Ар Эс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Центргаз» (далее - ответчик) о взыскании 7 045 000руб. задолженности по договору №20/12-01 от 02.12.2020г. и 19 140руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части пени до 58 290руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании консалтинговых услуг. Увеличение принято судом.

Представитель Ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ПАО «Газпром» ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу 117420 <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ПАО «Газпром», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования Истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «Центргаз» (Ответчик) и АО «Эн Джи Ар Эс» (Истец) заключили договор № 20/12-01 от 02.12.2020 на подбор персонала (далее – Договор). В эту же дату стороны подписали Заявку № 1 к Договору (далее - Заявка), в соответствии с которой Истец брал на себя обязательство осуществить подбор 500 человек для приема на работу Ответчиком и заключения трудовых договоров, в срок до 31.01.2021.

Однако, 21 декабря 2020 года Истец в одностороннем порядке прекратил исполнение поручения и предъявил требование об оплате части оказанных услуг. При этом Истцом не соблюдены сроки, определенные договором для приемки услуг и оплаты принятых услуг.

Из анализа содержания текста Договора и Заявки следует, что Истец обязан сдавать оказанные услуги Ответчику двумя законченными этапами работ. Несмотря на это, Истец начал процедуру сдачи только части оказанных услуг по незавершенному первому этапу.

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны подписали Заявку № 1 к Договору, в п.2 которой установлена обязанность Истца по подбору 500 кандидатов на заключение трудовых договоров с Заказчиком, при этом срок исполнения обязательств стороны определи: 100 человек до 31.12.2020, 400 человек до 31.01.2021.

Пунктом 3 Заявки определен перечень специальностей персонала и квалификационные требования к ним.

В Заявке стороны определили последовательность исполнения поручения Истцом:

- Первый этап стороны считают исполненным с даты утверждения Исполнителем Списка соискателей (в формате excel) с заполненными анкетными данными (не менее 500 соискателей) и утверждения соискателей всеми необходимыми службами Ответчика (производственный департамент, служба безопасности). При этом срок утверждения службами Заказчика составляет 10 (десять) рабочих дней с даты получения Списка соискателей от Исполнителя (пункт 5.1.2 Заявки);

- Второй этап считается исполненным Истцом после заключения трудовых договоров с не менее 500 (пятиста) соискателями и подписания Акта оказания услуг (пункт 5.2 Заявки).

После исполнения Истцом каждого из этапов у него возникает право требования 50% вознаграждения, предусмотренного п. 4 заявки.

Как следует из материалов дела Истец направил в адрес Ответчика письмо от 21.12.2020 № 12-01.

Исходя из содержания письма от 21.12.2020 № 12-01 Истец совершил следующие действия:

1) предъявил требование об оплате услуг по подбору 308 человек;

2) и потребовал выплаты аванса.

В приложениях в письму от 21.12.2020 № 12-01 отсутствует Список соискателей (в формате excel) с заполненными анкетными данными (не менее 500 соискателей) и утвержденный всеми необходимыми службами Ответчика (производственный департамент, служба безопасности).

Истцом не предоставлены суду доказательства направления списка соискателей (в формате excel) с заполненными данными (не менее 500 соискателей) и утверждения списка соискателей всеми необходимыми службами Ответчика (производственный департамент, служба безопасности), вследствие чего действия Истца указанные в письме № 12-01 от 21.12.2020 не порождают юридических последствий в виде сдачи оказанных услуг Ответчику.

25.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 12-03 с предложением произвести приемку услуг и оплатить аванс (идентификатор Почты России 12525253025228), письмо получено Ответчиком 13.01.2021, письмо в электронном виде ранее направлено Истцом Ответчику.

Указанным письмо Истец предложил Ответчику:

- оплатить аванс в сумме 4 350 000,00 руб.;

- оплатить услуги по подбору 308 соискателей за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 2 695 000, 00 руб.;

- подписать Акт об оказании услуг № 92 от 21.12.2020 г. на сумму 7 045 000 руб.;

- подписать Список соискателей от 17.12.2020.

Из сведений указанных в анализируемом письме следует, что Истец предъявил к приемке услуги, исполненные только в части, а не на весь этап как это предусмотрено Договором.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора первый этап стороны считают исполненным с даты утверждения Исполнителем Списка соискателей (в формате excel) с заполненными анкетными данными (не менее 500 соискателей) и утверждения соискателей всеми необходимыми службами Ответчика (производственный департамент, служба безопасности).

Сторонами приемка услуг по частям в Договоре и Заявке не предусмотрена.

Ответчик в отзыве на иск указал на не правомерность действий Истца по частичной сдачи работ.

В абзаце втором письма №12-03 от 25.12.2020 Истец указывает на предоставление 308 соискателей за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 г.

Приложение 4 к письму № 12-03 от 25.12.2020 содержит Список соискателей от 17.12.2020 года на 308 соискателей, ранее полученный Ответчиком по электронной почте.

Ответчик с ходатайством от 07.04.2021 о приобщении документов предоставил в суд сопроводительное электронное письмо от 23.12.2020 направленное Ответчиком Истцу содержащее список соискателей от 17.12.2020 полученный от Истца по электронной почте на 308 человек. В ответе Ответчика на список содержатся сведения о не утверждении Ответчиком представленных в списке кандидатов.

Из конклюдентных действий и прямых заявлений Ответчика следует, что условие о предоставлении 500 кандидатов на прием на работу прошедших утверждение у Ответчика является для него значимым для признания первого этапа исполненным. Сдача первого этапа по частям не допустима.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

На основании вышеизложенного услуга по подбору 500 кандидатов, предусмотренная как основание оплаты Истцом не оказана.

У Истца не возникло право требовать оплаты услуг указанных в письме №12-03 от 25.12.2020 в сумме 2 695 000руб.

До окончания промежуточного срока оказания услуг, а именно 31.12.2020 года Истец письмом № 12-05 от 30.12.2020 направил Ответчику претензию с требованием оплаты услуг части первого этапа в отношении подбора 308 человек за период оказания услуг с 08.12.2020 по 21.12.2020 г.

21.01.2021 Истец обратился с исковым заявлением, с рассматриваемым в настоящем производстве.

Приложением к рассматриваемому письму Истец указал Акт об оказанных услугах № 92 от 21.12.2020 на сумму 7 045 000 руб.

Сумма акта складывается из суммы аванса 4 350 000 руб. и стоимости оказанных по мнению Истца услуг в сумме 2 695 000 руб.

При этом Истец в исковом заявлении не указал норму, которой предусмотрено включение аванса как бесспорную сумму вознаграждения за услуги, фактически не оказанные Истцом.

Как следует из материалов дела срок исполнения поручения по Договору истек 31.01.2021, при этом Истец фактически прекратил исполнение по договору 21.12.2020.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № 124 от 05.03.2021 (почтовый идентификатор 19607056023946), копия которого представлена в материалы дела, ответчик сообщил Истцу о расторжении Договора. В порядке п. 12.1 Договора на основании письменного уведомления о расторжении Договор считается расторгнутым по истечению 10 рабочих дней с даты получения уведомления Истцом.

22.03.2021 Истцом получено уведомление о расторжении Договора по адресам электронной почты, указанным в Договоре как адреса Истца предназначенные для обмена информации по Договору. На основании указанной нормы Договор считается расторгнутым по истечению 10 рабочих дней, т.е. с 06.04.2021.

На основании ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора оказания услуг Исполнителю оплачиваются только фактически понесенные затраты.

На основании указанных фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора по делу Истец не обладает правом требования оплаты аванса в сумме 4 350 000 руб., а поручение по подбору персонала считается прекращенным.

Таким образом, исковое заявление подано при отсутствии у Истца нарушенного права.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с АО «Эн Джи Ар Эс» в доход Федерального бюджета 195руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКузнецов М.В.