Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А17-4261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4261/2024
г. Иваново
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, ООО «Титан», Общество; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, ОСФР по Ивановской области, Фонд; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления от 25.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

- представителя ООО «Титан» - ФИО1 (на основании доверенности от 09.06.2023, паспорта, диплома),

- представителя ОСФР по Ивановской области – ФИО2 (на основании доверенности от 13.06.2024, паспорта, диплома) -,

установил:

ООО «Титан» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным уведомления ОСФР по Ивановской области от 25.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для заявителя на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего фактически осуществляемому основному виду экономической деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11).

В обоснование заявленных требований ООО «Титан» указывает, что оспариваемым уведомлением Фонд установил для Общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 %, что соответствует виду экономической деятельности юридического лица «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска (12 класс) из видов деятельности организации, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); при этом указанный вид экономической Общества определен ОСФР по Ивановской области в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему спорного страхового тарифа из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска. Между тем, как отмечает заявитель, основным осуществляемым Обществом видом деятельности в 2022 году являлся вид деятельности - «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11), который относится к 3 классу профессионального риска и соответствует ставке страхового тарифа 0,4 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Соответствующее заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было направлено Обществом в адрес Фонда посредством электронного документооборота 26.04.2024, однако в его удовлетворении последним было отказано по причине нарушения срока его подачи. ООО «Титан» полагает, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен был оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, что подтверждается соответствующей правовой позицией, сформированной правоприменительной (судебной) практикой. Оспариваемое уведомление от 25.04.2023, по убеждению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Определением суда от 16.07.2024 заявление Общества, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству, на 19.09.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОСФР по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Титан» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Фонд настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем уведомления, находит несостоятельными аргументы Общества, просит в удовлетворении заявленных им требования отказать в полном объеме. Как отмечает Фонд, спорный размер страхового тарифа установлен в условиях непредставления Обществом в установленный законом срок необходимых подтверждающих основной вид экономической деятельности документов и на основании сведений о видах экономической деятельности организации, содержащихся в ЕГРЮЛ. Так, в частности, в нарушение действующего порядка подтверждения основного вида экономической деятельности Общество не представило заявление о подтверждении экономической деятельности и другие необходимые документы в установленный законодательством срок: до 15.04.2023; в связи с этим, страхователю был определен наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с видом экономической деятельности, содержащимся в ЕГРЮЛ организации, а именно: «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12) -, который относится к 12 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 %.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и правоприменительную (судебную) практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 19.09.2024 на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Титан» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Титан» является страхователем и зарегистрировано в ОСФР по Ивановской области в данном качестве с 06.10.2022.

Уведомлением от 25.04.2023 Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 %, исходя из вида экономической деятельности «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска (12 класс).

26.04.2023 посредством электронного документооборота Общество направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11), соответствующего 3 классу профессионального риска, с приложением подтверждающих документов.

Данное заявление не было принято Фондом по причине истечения срока его подачи, установленного действующим законодательством до 15.04.2023.

Полагая, что упомянутое выше уведомление Фонда от 25.04.2023 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым в соответствии со статьей 3 названного Закона понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в 2023 году в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанных Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

При этом основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который устанавливает порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, для определения Фондом социального страхования Российской Федерации класса профессионального риска вида экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности страхователя, вид экономической деятельности подразделения страхователя, и соответствующего этому классу размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, а именно: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 55 территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, направляет страхователю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 02.08.2023 № 307-ЭС23-7194.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2023 год, Общество в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не представило.

В связи с этим Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 1,3 %, исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду экономической деятельности «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), относящегося к наиболее высокому 12 классу профессионального риска.

26.04.2023 посредством электронного документооборота Общество направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11), соответствующего 3 классу профессионального риска, с приложением подтверждающих документов.

Данное заявление не было принято Фондом по причине истечения срока его подачи, установленного действующим законодательством до 15.04.2023.

Позиция Фонда о правомерном установлении тарифа в размере 1,3 % построена, по сути, на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов. Сам факт подтвержденности заявленного Обществом фактического основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2023 год ответчиком не оспаривается (не опровергнут).

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд 26.04.2023, то есть с нарушением установленного срока. Однако Фонд оставил названное заявление без оценки (не пересмотрел тариф), что является неправомерным.

То обстоятельство, что страховой тариф для Общества не пересмотрен и соответствующие изменения не внесены, ответчик не отрицает.

Согласно представленным в дело документам основным видом экономической деятельности Общества, который по итогам предыдущего 2023 года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (не опровергнуто в установленном законом порядке).

Доказательств, на основании которых Фонд пришел к выводу о том, что одним из видов деятельности, фактически осуществляемых Обществом, является «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 12 классу профессионального риска, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), суд отклоняет, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных ООО «Титан» в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял либо этот вид деятельности имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Действительно, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрен срок подтверждения основного вида экономической деятельности - до 15 апреля.

Однако представление соответствующих документов за пределами срока не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов (подпункт 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).

Фактически в такой ситуации Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

В ЕГРЮЛ могут содержаться значительное количество видов деятельности. Страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, не имеющего наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что не соотносится с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 25.04.2023 не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагается на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика от 25.04.2023 незаконным.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, в качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ОСФР по Ивановской области установить для Общества на 2023 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий классу профессионального риска фактического основного вида экономической деятельности заявителя, а именно: «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11).

С учетом приведенных обстоятельств заявление Общества подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В целях рассмотрения настоящего заявления ООО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 № 211.

В то же время статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, среди прочего, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.06.2024 № 211, является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Применительно к остальной части уплаченной Обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления суд отмечает, что в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными и их удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Титан» (<***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 25.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем установления ему на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего классу профессионального риска фактического основного вида экономической деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (<***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2024 № 211.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (<***>; ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов