Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А33-18681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года


Дело № А33-18681/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ужурского района Красноярского края

о признании незаконным решения от 30.03.2022 № 024/06/104-80/2022

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022 № 38, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 30.03.2022 № 024/06/104-80/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС) поступило обращение Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – ООО «РегионИнвест») в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 1/21/56 от 30.08.2021 (реестровый номер 3243900649021000028 (далее - контракт), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме «Выполнение работ по благоустройству территории г. Ужура», номер извещения 0119930045321000028.

Из обращения заказчика следует, что между Администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края и ООО «РегионИнвест» по итогам проведения электронного конкурса был заключен контракт № 1/21/56 от 30.08.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об ООО «РегионИнвест» направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что решение заказчика от 18.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно и у ООО «РегионИнвест» отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неисполнения обязательств по контракту.

Решением № 024/06/104-80/2022 от 25.03.2022 Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым Красноярским УФАС России решением № 024/06/104-80/2022 от 25.03.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Красноярского УФАС № 024/06/104-80/2022 от 25.03.2022 направлено в адрес ООО «РегионИнвест» 30.03.2022 (исх. № 30.03.2022) посредством Почты России и вручено представителю общества 07.04.2022. Однако с заявлением об оспаривании решения общество обратилось в арбитражный суд только 20.07.2022.

Соответственно, срок для обращения в суд заявителем пропущен.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом немотивированное восстановление пропущенного процессуального срока невозможно, так как такое восстановление будет противоречить как смыслу установления сроков для совершения процессуальных действий, так и приведет к нарушению принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение о признании решения Красноярского УФАС незаконным, согласно которому заявитель узнал о принятии оспариваемого решения 06.04.2022, копию решения получил по почте 07.04.2022. Заявитель не имел возможности обратиться в суд раньше в силу того, что общество пыталось урегулировать спор в досудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему дела заявителю предложено обосновать обращение в арбитражный суд с учетом установленного срока оспаривания (пояснение с документальным обоснованием уважительности причин пропуска срока на оспаривание в период).

Доказательств соответствующих попыток урегулировать спор в досудебном порядке заявителем в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд для оспаривания решения административного органа. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными в рамках данного дела требованиями зависело исключительно от общества.

Каких-либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в арбитражный суд, обществом не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обжалование бездействия управления.

Кроме того, суд установил наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12, от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС поступило обращение Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края с просьбой о внесении сведений об ООО «РегионИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 1/21/56 от 30.08.2021 (реестровый номер 3243900649021000028, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме «Выполнение работ по благоустройству территории г. Ужура», номер извещения 0119930045321000028.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06,2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения РНИ) Красноярским УФАС проведена проверка факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «РегионИнвест» условий такого контракта.

Уведомлением Красноярского УФАС от 19.01.2022 (исх. № 610) рассмотрение вышеуказанного обращения назначено на 24.01.2022 в 16 часов 00 минут.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте проведения заседания, рассмотрение обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков было отложено на 07.03.2022 в 16 часов 00 минут (исх. от 25.01.2022 № 931).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте проведения заседания, рассмотрение обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков было отложено на 25.03.2022 в 12 часов 00 минут. Согласно материалам дела, ООО «РегионИнвест» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством направления уведомления от 14.03.2022 (исх. № 3831) заказным письмом посредством Почты России (почтовый идентификатор № 80091970219420), а также по адресу электронной почты.

Решением от 30.03.2022 № 024/06/104-80/2022 Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Обращение рассмотрено в отсутствие ООО «РегионИнвест» и его представителей. Решение № 024/06/104-80/2022 от 25.03.2022 направлено в адрес общества 30.03.2022 (исх. № 30.03.2022) посредством Почты России и вручено представителю общества 07.04.2022.При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно материалам дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Между Администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края и ООО «РегионИнвест» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 1-21/56 от 30.08.2021, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории в соответствии с техническим заданием, Локально сметным расчетом (Приложения).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и к результату работ и иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием, локально сметным расчетом (Приложения). Срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 29.10.2021.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что по состоянию на 18.11.2021 общество к выполнению работ не приступило, кроме того, не проводило подготовку к выполнению работ.

Следовательно, сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные контрактом, обществом нарушены.

В связи с неисполнением ООО «РегионИнвест» обязательств по вышеуказанному контракту заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком обязательств, предусмотренных условием контракта (решение от 18.11.2021 № 3256).

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действовавшему в спорный период, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение размещено 19.11.2021 в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах. Согласно информации, представленной заказчиком, предпринимателем указанное решение получено 25.11.2021. Решение вступило в законную силу 06.12.2021. Датой расторжения контракта является 06.12.2021.

Обращение подрядчика к заказчику с вопросом об увеличении цены контракта после заключения контракта направлено на нарушение конкурентной процедуры его заключения. Подрядчик, принимая решение об участии в электронном конкурсе, имел возможность ознакомления с конкурсной документацией: срок работ и работы, включенные в смету, были известны подрядчику заблаговременно. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, подрядчик принял решение об участии в конкурсе. По результатам конкурса контракт заключен и подписан в двустороннем порядке.

По мнению суда, учитывая социальную значимость и общественную необходимость благоустройства территории г. Ужура, полное невыполнение подрядных работ в рассматриваемом случае является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Документов и сведений, свидетельствующих о принятии обществом мер, направленных на выполнение условий муниципального контракта либо о невозможности исполнения контракта в силу обстоятельств непреодолимой силы ООО «РегионИнвест» ни в ходе проведения проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Довод заявителя, согласно которому заказчиком принято решение о расторжении контракта, прекратившего свое действие, является необоснованным и отклоняется судом, поскольку пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021, вместе с тем контракт расторгнут 06.12.2021, то есть в пределах срока его действия.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что решение заказчика от 18.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно и ООО «Регион Инвест» не исполнены обязательства по контракту. Решением № № 024/06/104-80/2022 от 25.03.2022 Комиссия Красноярского УФАС России правомерно решила включить сведения об ООО «РегионИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова