Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А12-22239/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» сентября 2019 года Дело № А12-22239/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 22.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400131 Волгоградская область, г. Волгоград, прт им. В.И. Ленина, 15)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400007 Волгоградская область, г. Волгоград, прт им В.И. Ленина, дом 110)

о взыскании 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018, 43 211 рублей 19 копеек пени за период с 11.01.2019 по 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»» (далее – ответчик) о взыскании 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018, 43 211 рублей 19 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 10.06.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах о снижении неустойки и государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 26.11.2018 № 611-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области - Арендодатель, и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - АО «ВМК «КО») - Арендатор, 12.11.2018 заключили договор аренды № 103/2018 (44/2012) (далее - Договор) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:335, площадью 90613 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Арендатору.

Срок действия Договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1 355 634 рубля 99 копеек и начинает исчисляться с 13.06.2018.

Сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 67 781 рубль 75 копеек.

Годовой размер арендной платы за земельный участок на 2019 составляет 1 413 927 рублей 29 копеек.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:335, площадью 90613 кв.м., находящийся по адресу: <...>, в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 13.06.2018 сделана запись регистрации N 34:34:020090:335-34/001/2018-1.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке Договор прошел государственную регистрацию, о чем 08.02.2019 сделана запись регистрации № 34:34:020090:335 34/209/2019-2.

В период пользования земельным участком с 13.06.2018 по 31.05.2019 Арендатором не исполнены условия Договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, всего истец просит взыскать с ответчика 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019.

Суд отдельно отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями в отсутствие всякой правовой аргументации не может являться доказательством по делу.

Далее истец просил взыскать с ответчика 43 211 рублей 19 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет по процентам и признал его неверным, не соответствующим методологии, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую дана прямая ссылка пунктом 5.2 Договора.

Суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов, определив их размер в 35 288 рублей 39 копеек за спорный период.

Суд отдельно отмечает, что поскольку условиями договора ответственность арендатора определена по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в настоящем случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривает оснований для снижения размера ответственности ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018, 35 288 рублей 39 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 10.06.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 1377 946 рублей 77 копеек государственная пошлина составила 26 779 рублей, иск удовлетворен на сумму 1 370 023 рубля 97 копеек или 99,43%, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 26 626 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 26 626 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Суд отдельно отмечает, что в рассматриваемом случае не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не представлено документов, однозначно позволяющих сделать вывод об имущественном положении заявителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд отмечает, что не представлено сведений об отсутствии денежных средств по всем счетам, указанным в сведениях ФНС, не указана общая задолженность перед кредиторами.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

То есть, в справке банка (банков) должна быть информация не только об остатках денежных средств на расчетном счете на конкретную дату, но и указана общая сумма задолженности владельца счета по неисполненным исполнительным и платежным документам (т.е. информация о существовании картотеки N 2 - не исполненных в срок документов).

Судом отмечает, что в данном случае ответчик, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не привел соответствующее обоснование и не приложил документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 334 735 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в рамках договора № 103/2018 (44/2012) от 12.11.2018, 35 288 рублей 39 копеек пени за период с 11.01.2019 по 10.06.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 626 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин