Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-15376/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-15376/2021

«13» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 27 от 10.01.2022,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)


УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (далее – ООО «Союз-Маркет» ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (далее – ООО «Союз-Маркет» ИНН: <***>) об обращении взыскания на имущество ООО «Союз-Маркет (ИНН <***>), а именно:

-грузовой фургон ЗАТ 6FL МАЗ 437043 340 государственный номер А165А0134 (VIN <***>), год выпуска 2011

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

009946

-грузовой рефрижератор 38787-0000010-94 государственный номер <***> (VIN <***>), год выпуска 2013

-грузовой рефрижератор 38787-0000010-94 государственный номер А188УС134 (VIN <***>), год выпуска 2013

-грузовой фургон 38787-0000010-94 государственный номер А190УС134 (VIN <***>), год выпуска 2013

-KIA OPTIMA государственный номер <***> (VIN <***>), год выпуска 2016

-фургон изотермический государственный номер <***> (VIN <***>), год выпуска 2016

-полуприцеп Lamberet Рефрижератор государственный номер <***> (VIN <***>), год выпуска 2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании 29.11.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 06.12.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в ходе своей деятельности ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) не исполняло обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего у общества образовалась задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 257 724 248,41 рублей по состоянию на 18.05.2021.

В адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено 125 требований об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 240 744 278,80 рублей.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованиям, Инспекцией принято 102 решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 238 706 472, 90 рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника в порядке, определенном статьей 47 НК РФ вынесено 22 постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 235 237 357, 22 рублей.

Соответствующие постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника в порядке, определенном статьей 47 НК РФ, были направлены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам для исполнения.

Постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника направлены в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам.

22.08.2018Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 66902541/3444. Согласно письму Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 24.02.2021 № 34044/21/31602 зарегистрированные за ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) транспортные средства обществу не принадлежат.

В отношении ООО «Союз-Маркет» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период 01.01.2014 - 31.12.2016 года, по результатам которой вынесено решение № 13-16/1 от 23.01.2018 согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 14 946 449 рублей. На основании указанного решения налогоплательщику также доначислено 87 196 977 рублей недоимки, и соответствующие пени в размере 23 311 210 рублей.

В ходе проверки установлено, что после вручения ООО «Союз-Маркет» акта проверки 19.07.2017 часть транспортных средств были переоформлены на ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>).

Между ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) (продавец) и ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) (покупатель) заключены договора купли – продажи № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 08.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 по делу № А12-5237/2019 договора № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 08.11.2017, заключенные между ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) и ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) признаны недействительными.

По мнению истца, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5237/2019 ООО «СОЮЗ-МАРКЕТ» (ИНН <***>) и ООО «СОЮЗ-МАРКЕТ» (ИНН <***>) обязаны были зарегистрировать право собственности на транспортные средства на ООО «СОЮЗ- МАРКЕТ» (ИНН <***>). Однако, указанное сторонами исполнено не было.

В связи с чем, Инспекция, являясь взыскателем по исполнительному производству по неисполненным обязательствам ООО «СОЮЗ-МАРКЕТ» (ИНН <***>), обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Ответчиком по данному иску в качестве лица, у которого в настоящее время находится данное имущество истцом заявлено ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-138169/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Союз-Маркет» ИНН <***> завершена.

УФНС по Волгоградской области обращалось с апелляционной жалобой на данное определение, жалоба возвращена на основании пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.02.2020 по делу №А40-138169/19, Девятым арбитражным апелляционным судом отмечено следующее: наличие временного периода между вынесением определения о завершения конкурсного производства и исключением должника из ЕГРЮЛ не может быть истолковано в пользу фактического возобновления производства по делу о банкротстве с целью рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты о привлечении должника по настоящему делу к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве после завершения конкурсного производства.

ООО «Союз-Маркет» исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2020, ГРН записи о прекращении деятельность юридического лица 2207703370444.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) в настоящее время является действующим юридическим лицом, то есть не утратившим правоспособность, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с утратой ответчиком ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) правоспособности, а также отсутствием правопреемника, производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>) подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявленное в настоящем деле имущество, как находящееся у третьих лиц было предметом неоднократных судебных разбирательств.

Так, налоговый орган в рамках осуществления мероприятий взыскания обращался с заявлением о банкротстве ООО «Союз-Маркет» (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 года по делу № А12-17143/2018 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 по делу № А12-17143/2018 отказано в пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 30.04.2021 исполнительное производство № 67710/20/34044-ИП окончено, в связи с тем, у должника ООО «Союз-Маркет» (ИНН: <***>) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу №А12-15376/2021 в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина