Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А45-8963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8963/2019
г. Новосибирск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года

Полный текст изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "ГИГАНТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, г. Бердск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, г. Искитим

о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням в размере 11615,42 рубля,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №02-1-11/009114 от 26.05.2017 (сроком на 3 года), удостоверение.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "ГИГАНТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженность по пени в размере 11615,42 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать безнадежной к взысканию задолженность в части пени: - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения в размере 8 рублей 84 копейки;

-по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года) мобилизуемых на территории городских округов в размере 8059 рублей 25 копеек;

-по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3255 рублей 55 копеек; а всего 11323,64 рубля.

По результатам рассмотрения ходатайства суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 49, 159, 184-188 АПК РФ, определил: принять уточненные заявленные требования.

Заинтересованное лицо считает, что утрата возможности взыскания спорной суммы задолженности в установленном законом бесспорном порядке не исключает обязанности налогоплательщика по уплате исчисленных сумм пени, истечение сроков взыскания не прекращает обязанности налогоплательщика, при этом спорные пени начислены на задолженность, которая была самостоятельно исчислена заявителем в декларациях и не была своевременно уплачена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем и заинтересованным лицом составлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, шьрафам, процентам №ЗП419, №ЗП323, №ЗП418, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в которых указаны как задолженность начисленые пени в размере 11323,64 рубля, в связи с чем заявитель уточнил заявленные требования.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области была выдана Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 17.04.2019 №15851, в которой отражена задолженность в части пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения в размере 8 рублей 84 копейки; по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года) мобилизуемых на территории городских округов в размере 8059 рублей 25 копеек; по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3255 рублей 55 копеек, в общей сумме 11323,64 рубля, при этом информация об утрате возможности взыскания отсутствует в справке.

Согласно представленным требованиям налогового органа №1376 от 17.02.2016 и №211 от 19.04.2007 задолженность по указанной пене отражена в данных требованиях.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что по требованию №211 от 19.04.2007 недоимка и пени частично оплачивались в период в 2006-2007 годах, в связи с чем, из данного требования вытекает пеня по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года) мобилизуемых на территории городских округов.

По мнению налогоплательщика, поскольку спорная сумма задолженности по вышеуказанной пене в сумме 11323,64 рубля, образовалась до 01.01.2006 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате пени истцу не выставлял.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, отзыве на него, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В суд заявление может быть подано в течение шести месяцев с момент истечения срока исполнения требования.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ вдействующей редакции, ранее такой срок составлял шесть месяцев).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Возможность взыскания в судебном порядке также ограничена установленными сроками.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 г. N ЯК-7-8/393@ для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса сроков на взыскание в принудительном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности по пене в сумме 11323,64 рублей истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. В представленной справке о состоянии расчетов налоговым органом не отражено, что в отношении данной задолженности утрачена возможность бесспорного взыскания. Кроме того следует отметить, что согласно представленной справке задолженность по самим налогам не числится.

Налоговый орган не отрицал, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности им утрачена. Доказательства направления решения № 1009 от 18.05.2007 года на исполнение, возбуждения исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены.

При этом в материалы дела не представлены и доказательства обоснованности расчета спорных пени, пояснения когда были уплачены сами налоги и за какие отчетные периоды они фактически доначислены, не представлены и налоговые расчеты.

В пункте 9 Постановления № 57 прямо предусмотрено право налогоплательщика обратиться в суд с таким заявлением, при этом такое требование является иным неимущественным требованием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в части пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения в размере 8 рублей 84 копейки, по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года) мобилизуемых на территории городских округов в размере 8059 рублей 25 копеек, по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3255 рублей 55 копеек по истечении установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, заявленные требования Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "ГИГАНТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке ст. 110, 112 АПК РФ не распределяется, а возвращается заявителю, поскольку заявитель входит в систему органов Федерального агентства по государственному резерву и выполняет государтсвенные функции по вопросам пополнения, хранения и распределения запасов государственного резерва, в связи с чем в силу положения ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "ГИГАНТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу в части пени:

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения в размере 8 рублей 84 копейки,

-по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года) мобилизуемых на территории городских округов в размере 8059 рублей 25 копеек

-по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3255 рублей 55 копеек

обязанность по уплате указанных сумм пени признать прекращенной.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "ГИГАНТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова