Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А32-13410/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13410/2024
город Ростов-на-Дону
02 октября 2025 года
15АП-12197/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2025 по делу № А32-13410/2024, при участии от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, установил следующее.

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2025 производство по делу прекращено.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить определение                          от 29.08.2025. Жалоба мотивирована тем, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, подтвердить или опровергнуть факт получения денежных средств, и представить доказательства относительно представленных документов, ввиду отсутствия в судебном заседании. Фактическое получение денежных средств в материалы дела не представлены. Задолженность должника перед кредитором превышает 500 тыс. рублей. Сведения о ходе исполнительных производств свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2022 исковые требования кредитора удовлетворены частично, с должника в пользу кредитора взысканы излишне уплаченные по договору от 22.12.2020 в размере 344 985 рублей, 290 760 рублей штраф, 50 тыс. рублей неустойка, 10 тыс. рублей компенсация морального вреда, 20 тыс. рублей услуги представителя, 1850 услуги нотариуса, 176 535 рублей не подтвержденные расходы.

02 ноября 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 035803503 на сумму 894 130 рублей.

Постановлением от 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Кредитор 13.03.2024 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что заявленные кредитором требования частично погашены 19.08.2025 в размере                       72 тыс. рублей, в связи с чем размер долга составляет 481 370 рублей.

Вместе  с тем, судом не учтено следующее.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве физических лиц, предусмотрены в статье 57 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела отсутствуют, требования кредитора не погашены полном объеме, отказ от требований не заявлен и т.д..

Ссылка суда на абзац 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается дело о банкротстве физического, а не юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вопрос об обоснованности заявления, в том числе ходатайство об уточнении/увеличении требований суд первой инстанции фактически не рассмотрел, указав на наличие задолженности ниже порогового значения.

При этом, согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного Федерального закона. Правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 тыс. рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем, такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 372-О).

В рассматриваемом случае обязательства должника перед кредитором не исполняются с 2020 года. Задолженность взыскана решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2022 и не погашена в рамках исполнительного производства до возбуждения настоящего дела 28.08.2024, т.е. более 3 лет.

В рамках рассмотрения заявления о признании должника банкротом с 28.08.2024 по 29.08.2025, т.е. более года, должник, при наличии возбужденного исполнительного производства, представил сведения об исполнении обязательства путем внесения средств в депозит нотариуса в размере 72 тыс. рублей присутствии в материалах дела доказательств извещения кредитора. Основания учета указанной суммы в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в часть основанного долга не раскрыты.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника имущества/дохода и возможность погашения взысканной вступившим в законную силу решением суда задолженности в полном объеме, не представлены.

Согласно данным службы судебных приставов-исполнителей в отношении должника с 2022 года на исполнении находится 29 исполнительных производств на сумму более 20 млн рублей.

Совокупность указанных обстоятельства очевидно указывает на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность его поведения при погашении задолженность незначительно ниже порогового значения в целях уклонения от проведения банкротных процедур. Доказательств обратного, т.е. возможности удовлетворения требований кредиторов в полном размере в разумные сроки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу является преждевременным.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование кредитора по существу, в том числе уточненные, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение следует отменить и направить данный вопрос на новое рассмотрение для рассмотрения заявления по существу.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2025 по делу                № А32-13410/2024  – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                               С.С. Чесноков


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


Г.А. Сурмалян