Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-31085/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31085/2022
18 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ТД «ИнтерТорг» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2022,

от ООО «ГЛОБАЛТОРГ»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22548/2022) конкурсного управляющего ООО «ТД «ИнтерТорг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-31085/2022 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТД «Интерторг» о признании ООО «ГЛОБАЛТОРГ» несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ТД «ИнтерТорг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – кредитор) с заявлением о признании ООО «ГЛОБАЛТОРГ» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2022 арбитражный суд отказал ООО «ТД «ИнтерТорг» в удовлетворении заявления о признании ООО «ГЛОБАЛТОРГ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛОБАЛТОРГ».

Конкурсный управляющий ООО «ТД «ИнтерТорг» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на преждевременность вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «ИнтерТорг» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-58317/2020 с ООО «ГЛОБАЛТОРГ» в пользу ООО «ТД «ИнтерТорг» взыскано 10 000 000 руб. долга, 1 066 546 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2020 по дату уплаты долга, а также 78 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие у ООО «ГЛОБАЛТОРГ» перед ООО «ТД «ИнтерТорг» задолженности в сумме 9 979 487 руб. 55 коп. основного долга, 2 114 196 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по состоянию на 16.03.2022, конкурсный управляющий ООО «ТД «ИнтерТорг» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «ТД «ИнтерТорг» в удовлетворении заявления о признании ООО «ГЛОБАЛТОРГ» несостоятельным (банкротом) и прекращая производство по делу, исходил из отсутствия доказательств наличия у Должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в тои числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также учитывая отказ ООО «ТД «ИнтерТорг» от финансирования процедуры банкротства ООО «ГЛОБАЛТОРГ».

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, прекращая производство по делу о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности поданного кредитором заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсный кредитор в силу объективных причин лишен возможности представить достоверные доказательства наличия у должника какого-либо имущества.

Однако установить действительное имущественное положение должника может временный управляющий, обладающий в процедуре наблюдения необходимыми для этого полномочиями для истребования соответствующих сведений от государственных регистрирующих органов, от банковских и иных кредитных организаций сведений об операциях должника по его счетам, и уже на основании анализа полученной информации оценить перспективу не только возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имеющегося у должника имущества, но и удовлетворения требований его кредиторов в результате пополнения конкурсной массы в результате оспаривания подозрительных сделок должника и (или) привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве в императивном порядке предполагает возложение расходов по делу о банкротстве должника на заявителя по делу в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, независимо от утраты последним интереса к рассмотрению дела. Данное положение является гарантией защиты прав арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий, кандидатура которого представлена заявленной кредитором саморегулируемой организацией, выразил согласие на утверждение его в деле о банкротстве ООО «ГЛОБАЛТОРГ», несмотря на то, что заявитель по делу находится в процедуре конкурсного производства, что в силу наличия у арбитражного управляющего статуса профессионального участника правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), свидетельствует об информированности арбитражного управляющего о возможном риске невыплате ему вознаграждения за процедуру банкротства и возмещению расходов, понесенных за свой счет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отказом ООО «ТД «ИнтерТорг» от финансирования процедуры банкротства следует признать преждевременными, в связи с чем объективных оснований для применения положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, задолженность ООО «ГЛОБАЛТОРГ» перед ООО «ТД «ИнтерТорг» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-58317/2020.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ООО «ГЛОБАЛТОРГ» перед ООО «ТД «ИнтерТорг» составляет 9 979 487 руб. 55 коп. основного долга и 2 114 196 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Доказательств погашения данной задолженности при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения и включения требования ООО «ТД ИнтерТортг» в размере 9 979 487 руб. 55 коп. основного долга и 2 114 196 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отказа в утверждении ФИО4 в качестве временного управляющего в деле о банкротстве ООО «ГЛОБАЛТОРГ», с установлением ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества Должника не имеется.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 07.06.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-31085/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление ООО «ТД ИнтерТорг» о признании ООО «ГЛОБАЛТОРГ» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ООО «ГЛОБАЛТОРГ» процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим ООО «ГЛОБАЛТОРГ» ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10, пом. 2-Н, комната 629), являющуюся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Признать обоснованным требование ООО «ТД ИнтерТорг» к ООО «ГЛОБАЛТОРГ» в размере 9 979 487 руб. 55 коп. основного долга и 2 114 196 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включить его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Вопрос о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Е.А. Герасимова


М.Г. Титова