Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А70-7808/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7808/2025
13 октября 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дябина Д.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5672/2025) общества с ограниченной ответственностью Компания «ЛИКС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2025 по делу №  А70-7808/2025 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ЛИКС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Лицей №81 города Тюмени (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным отказа от исполнения договора и взыскании 89 872,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ЛИКС» (далее - истец, ООО Компания «ЛИКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Лицей №81 города Тюмени (далее - ответчик, МАОУ Лицей №81 города Тюмени, учреждение) о признании недействительным отказа от исполнения договора № 32514588750 (поставка товара (светодиодная лампа)) от 17.03.2025 и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 872,20 руб.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2025 в удовлетворении иска отказано; суд обязал муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Лицей №81 города Тюмени возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЛИКС» товар, полученный по товарной накладной № ЛК00115 от 24.03.2025 (Светодиодная лампа 10W 800lm 6500R G13 600 mm стекло поворотная LED 1/30 в количестве 500 шт.) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЛИКС» доступа к товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания «ЛИКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: приёмка Товара была осуществлена 23.03.2025, претензий о качестве Товара не имелось (поступила 28.03.2025, на 4-й день после истечения установленного Договором срока на предъявление претензий). Суд первой инстанции необоснованно и неправомерно принял позицию заказчика, проигнорировав положения договора, которые имеют ключевое значение для правоотношений в данной сфере. Считаем, что при рассмотрении дела необходимо учитывать и тот факт, что проект договора составлен был именноз заказчиком и поставщиком правки в него не вносились, то есть, нет оснований полагать, что заказчик не знаком с какими-либо условиями и алгоритмами, прописанными в договоре. Вывод суда о неподтверждении  факта приёмки в связи с отсутствием подписанной накладной посредством ЭДО необоснованным и неправомерным. Решение заказчика о расторжении фактически исполненного договора является необоснованным. Компанию поставщика изначально допустили к этапу конкурса по определению победителя, не отсеяли на этапе рассмотрения заявок, несмотря на несоответствие их конкурентного предложения закупке. Заказчику поставлен товар, полностью соответствующий характеристикам, указанным в Договоре и имеющий сертификат, согласно которому товар соответствует Техническому регламенту ЕАЭС.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

МАОУ Лицей №81 города Тюмени представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, Как следует из материалов дела, между ООО Компания «ЛИКС» (поставщик) и МАОУ Лицей № 81 города Тюмени (заказчик, покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам определения поставщика путем проведения закупки способом «Состязательный отбор в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства», был заключен договор № 32514588750 (поставка товара (светодиодная лампа)) от 17.03.2025 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по предмету договора (поставка товара (светодиодная лампа)) (далее по тексту - товар), а заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация (характеристики) и цена товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Спецификацией (приложение № 1 к договору) предусмотрена поставка товара - Светодиодная лампа 10W 800lm 6500K G13 600mm стекло поворотная LED 1/30, страна происхождения - Россия, номер реестровой записи 10310410, в количестве 500 шт. на сумму 89 000 руб.

Срок поставки товара: в течение 15 дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает товар в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара. Оплата осуществляется на основании предоставленных поставщиком: счета, счета-фактуры (если выставление счета-фактуры является обязательным), подписанной обеими сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) в порядке, установленном разделом 16 настоящего договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать условиям настоящего договора, ГОСТ, ТУ, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, стандартам завода-изготовителя и другим требованиям, принятым для поставляемого вида товара (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар - Светодиодная лампа 10W 800lm 6500K G13 600mm стекло поворотная LED 1/30, в количестве 500 шт. на сумму 89 000 руб. по товарной накладной № ЛК00115 от 24.03.2025. Груз получен завхозом учреждения. Согласно паспорту изделия производителем товара является Китай.

Письмом исх. № 44 от 28.03.2025 учреждение направило в адрес общества претензию о ненадлежащем исполнении условий договора, в которой указало, что поставленный товар не соответствует спецификации к договору, а именно страна происхождения поставленного товара Китай, номер реестровой записи поставленного товара не соответствует спецификации к договору, что является существенным нарушением договора, из чего следует, что поставщик не соответствует установленным извещением о закупке и/или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

В данной претензии учреждение также указало, что поставленный товар будет возвращен исполнителю, потребовало поставить товар в соответствии с условиями договор, указало, что в случае неисполнения условий договора заказчик вынужден будет рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора и применение штрафных санкций.

В ответ на претензию (письмом от 31.03.2025) общество сообщило, что учреждением нарушен срок приемки товара и предъявления претензий к качеству товара, предусмотренный пунктом 4.4 договора, полученная претензия от 28.03.2025 не содержит акта о поставке товара ненадлежащего качества/ не соответствующего условиям договора. Заказчиком подписана товарная накладная № ЛК00115 от 24.03.2025, что подтверждает факт соответствия товара условиям договора.

Учреждением в ответ на письмо от 31.03.2025 вновь направлена претензия исх. № 45 от 31.03.2025 о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору, в которой учреждение не согласилось с позицией поставщика, указав, что право заказчика предъявить требование о замене товара ненадлежащего качества предусмотрено пунктом 4.7 договора и не поставлено в зависимость от временного ограничения, установленного пунктом 4.4 договора, а также предупредило поставщика о том, что предельный срок поставки товара истекает 01.04.2025,

В ответе на претензию (письмом от 01.04.2025) общество указало на недоказанность заказчиком факта поставки товара несоответствующего условиям договора и нарушение порядка предъявлений претензий к качеству.

Претензией от 02.04.2025 №46 учреждение дополнительно указало, что поставщиком не соблюден порядок электронного документооборота. Общество не согласилось с доводами учреждения, направив в ответ письмо от 02.04.2025.

Претензий от 03.04.2025 № 49 учреждение потребовало у поставщика исполнить договорное обязательство по поставке товара, соответствующего условиям договора, в срок не позднее 04.04.2025. Обществом направлен ответ на претензию письмом от 03.04.2025 исх. № 52 учреждение направило уведомление об одностороннем отказе от договора на основании пункта 14.6 договора, в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора и закупочной документации, а также неисполнением поставщиком требований о замене товара, не соответствующего условиям договора.

Общество направило возражения на уведомление об одностороннем отказе от договора.

Полагая, что указанное расторжение договора в одностороннем порядке является неправомерным, а действия ответчика противоречат условиям договора, истец обратился в суд с иском.

Истец также указывает, что на стороне учреждения имеется задолженность за поставленный товар в сумме 89 000 руб., срок оплаты которой нарушен, что послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьеи? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ.

 Договор поставки является видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, защищаясь против иска, ответчик представил в материалы дела документы, опровергающие доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Доводы истца относительно принятия ответчиком товара без замечаний правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 договора разгрузка товара осуществляется поставщиком по месту поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при передаче товара поставщик представляет заказчику на каждую партию товара приемопередаточные документы: универсальный передаточный документ по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - УПД), в порядке, установленном разделом 16 настоящего договора, документы, подтверждающие качество товара, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для данных видов товаров.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, во исполнение обязательств по настоящему договору устанавливается обязанность использования сторонами электронного документооборота.

Электронный документооборот представляет собой способ обмена и работы с документами, оригиналы которых формируются в электронном виде и подписываются квалифицированной электронной подписью (КЭП), выданной аккредитованным удостоверяющим центром.

Электронный документооборот стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 16.2 договора стороны соглашаются получать и подписывать в электронном виде следующие документы: настоящий договор (за исключением случаев, если договор подписывается с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки), счета на оплату, документы о приемке товара, работ, услуг, акты сверок взаимных расчетов, дополнительные соглашения к настоящему договору, информационные письма, претензии и другие документы, связанные с исполнением настоящего договора.

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ в порядке электронного документооборота заказчику не направлялся и со стороны заказчика не утверждался.

При этом подписание товарной накладной завхозом учреждения фактически свидетельствует только о принятии указанного количества мест и (или) веса брутто, и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Согласно условиям спецификации к договору поставке подлежит товар, страна происхождения которого Россия.

В свою очередь, из материалов дела следует, что что фактически поставлен товар, страной происхождения которого является Китай.

Факт поставки товара с отличными характеристиками от установленных договором не свидетельствует об исполнении поставщиком обязательств.

В данной ситуации вывод суда относительно нарушение истцом условий договора об ассортименте товара обоснован и опровергает довод истца об отсутствии существенных нарушений договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству, а также на предмет соответствия поставленного товара условиям настоящего договора, представленной документации и/или заявленным требованиям осуществляется заказчиком в течение 24 часов с даты поставки путем визуального осмотра на предмет проверки целостности и маркировки тары и/или упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотра товара на наличие внешних повреждений, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при обнаружении в процессе приемки товара ненадлежащего качества, товара, не соответствующего условиям настоящего договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, который обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем уведомления, направить своего уполномоченного представителя для осмотра товара и составления акта. Представитель поставщика должен иметь документ, подтверждающий его полномочия для осмотра товара и составления акта.

При обнаружении в процессе приемки товара (части товара) ненадлежащего качества, товара, не соответствующего условиям настоящего договора, несоответствия сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар, а также при отсутствии документов, подтверждающих качество товара, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара полностью или частично.

В силу пункта 4.7 договора по требованию заказчика поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества, товар, не соответствующий условиям настоящего договора, сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения требования либо иной срок, согласованный сторонами.

Если поставщик в срок, определенный настоящим пунктом, не выполнил требование о замене товара, заказчик вправе отказаться от поставленного товара. В этом случае поставщик обязуется по требованию заказчика вывезти товар в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.10 договора переданный заказчику товар, в отношении которого установлено несоответствие установленным требованиям, оплате не подлежит.

Из буквального толкования пунктов 4.4 и 4.7 договора следует, что срок направления заказчиком требования о замене товара условиями договора прямо не установлен, соответственно, указанное требование должно быть направлено заказчиком в разумный срок.

Право поставщика отказаться от принятия товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, в разумный срок после их получения предусмотрено пунктом 4 статьи 468 ГК РФ.

Осуществляя физическую приемку товара путем изучения его функциональных свойств, сведений о месте изготовления, перерасчета поставленных единиц, Заказчик воспользовался правом, закрепленным пунктом 4.7. договора, в соответствии с которым по требованию Заказчика Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества, товар, не соответствующий условиям договора, сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения требования либо иной срок, согласованный сторонами.

Материалами дела подтверждается, что заказчик уведомил поставщика о поставке товара, не соответствующего условиям договора, в разумный срок письмом от 28.03.2025.

С учетом сроков поставки товара (до 01.04.2025) у поставщика имелась объективная возможность своевременно заменить товар.

Кроме того, договор заключен сторонами посредством закупочных процедур в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Согласно содержанию извещения № 9219-2025 о проведении состязательного отбора в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, устанавливается ограничение закупки товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, являющихся предметом закупки, в соответствии со статьей 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 22.1 извещения).

Согласно пункту 22.2 извещения не допускается при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

В нарушение обусловленных обязательств, поставщик 24.03.2025 поставил товар, не отвечающий требованиям о его отечественном происхождении.

Ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами в разумный срок известил истца о выявленных несоответствиях товара по ассортименту (стране происхождения) письмом исх. № 44 от 28.03.2025, отказался от данного товара и потребовал замены товара.

Указанное требование поставщиком не было удовлетворено.

Таким образом, доводы истца о нарушение учреждением срока приемки товара и предъявления претензий по качеству товара, предусмотренного пунктом 4.4 договора, что лишает заказчика права требовать замены товара, ошибочны, поскольку не соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 14.6 договора заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в случае, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и/или поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или поставляемому товару и/или представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемого товара таким требованиям, предоставил заказчику недостоверные информацию, документы для оценки по критериям, установленным извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, что по результатам проведенной процедуры закупки послужило основанием для заключения настоящего договора с поставщиком.

Право на односторонний отказ от настоящего договора осуществляется заказчиком путем уведомления поставщика об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении (пункт 14.7).

Вывод суда относительно правомерности отказа ответчика от договора на основании пункта 2 статьи 468 ГК РФ и пункта 14.6 договора, в связи с поставки товара, не соответствующего условиям договора, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара и неустойки за просрочку оплаты.

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении данного требования руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, согласно которой прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

После того как договор расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора в отсутствие уплаты за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения ли сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных представлений.

Материалами дела подтверждается факт получения груза, однако сведения о возврате неприятного заказчиком товара отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для обязания МАОУ Лицей №81 города Тюмени возвратить обществу Компания «ЛИКС» товар, полученный по товарной накладной № ЛК00115 от 24.03.2025 (Светодиодная лампа 10W 800lm 6500R G13 600 mm стекло поворотная LED 1/30 в количестве 500 шт.) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу путем предоставления ООО Компания «ЛИКС» доступа к товару в целях его самовывоза.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2025 по делу № А70-7808/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Д.Б. Дябин