Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А06-9774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9774/2020
г. Астрахань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба в сумме 850 000 руб.

третьи лица - Администрацию муниципального образования «Город Астрахань», Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2021г.

от МБУ города Астрахани «Зеленый город»: ФИО3, доверенность от 01.02.2021г.

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»- ФИО4, доверенность от 11.05.2021г.,

от третьих лиц: не явились

Акционерное общество «Луч» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба в сумме 850 000 руб. Требования мотивированы тем, что при проведении работ по благоустройству по ул.Адмиралтейская, 45 в г.Астрахани был поврежден высоковольтный кабель истца, имуществу истца причинен ущерб. В основание требований истец ссылается на положения ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса РФ.

По ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ вторым ответчиком по делу привлечено Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать ущерб с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 850 000 руб., а также заявил отказ от требований к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город».

Представитель истца исковые требования подержал с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что никаких подрядных работ на данном объекте Управление не проводило.

Представитель МБУ г.Астрахани «Зеленый город» просит в иске отказать, указал на то, что работ по выкорчевыванию деревьев ими не производилось.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из содержания искового заявления и представленных в дело документов следует, что, 10 апреля 2020 г. были повреждены два высоковольтных кабеля марки АСБУ-3*240 (фидер №631 и фидер №624), принадлежавших АО «Луч».

Указанные кабели располагаются вдоль территории Спортивного центра морской и физической подготовки Каспийской Флотилии, по адресу <...> .

О факте повреждений истцом с участием представителей МБУ г.Астрахани «Зеленый город», ООО «Электротехническая компания», директора Спортивного центра составлен Акт от 10 апреля 2020 г.

В дело представлены письменные обращения истца в адрес УКХБ г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Зеленый город», Администрации города Астрахани по факту повреждения кабеля.

Претензия от 01 сентября 2020 года предъявлена истцом тем же лицам и в Управление по капитальному строительству г.Астрахани.

АО «Луч» заключило с ИП ФИО5 (подрядчиком) договор №5/20 от 10 апреля 2020 г. на ремонт 2-х кабельных линий участком по 150м от п/с «Северная» до ТП1 по ф.631, ф.624. Стоимость восстановительных работ по договору указана 850 000,00 рублей с учетом стоимости материалов.

Претензия истца о возмещение указанной суммы оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом привлечения двух ответчиков – МБУ г.Астрахани «Зеленый город» и Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», истец отказался от требований к первому ответчику МБУ «Зеленый город» и просил взыскать сумму ущерба только со второго ответчика.

В связи с чем, в части требований к МБУ г.Астрахани «Зеленый город» производство по делу подлежит прекращению по п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ истца в данной части принят судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении ущерба, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Ответчик – УКХБ г.Астрахани, возражая по заявленным требованиям, указал, что на расширенном совещании по вопросу организации и проведения мероприятий, посвященных 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, состоявшемся 25.03.2020г., Управлению поручено обеспечить санитарный порядок в местах проведения мероприятий, обеспечить точки подключения электроэнергии для организации работы выездной торговли в местах проведения массовых мероприятий, обеспечить функционирование общегородского туалета, провести работы по нанесению дорожной разметки, на время репетиций отключить фонтаны, установить подставки для венков в местах возложения, подготовить нормативно-правовые акты о перекрытии дорожного движения, предоставить грузовой транспорт для перекрытия дорожного движения, рассмотреть возможность временного демонтажа дорожного знака, предоставить леерные ограждения, обеспечить предоставление автовышки для прокладки линии связи, обеспечить партикабли для работы телеоператоров, определить ответственных лиц за прием, установку, демонтаж и хранение стационарных металлодетекторов, проработать вопрос с Каспийской Флотилией по уборке и благоустройству территории в месте установки бронекатера «АК-202».

На основании пункта 15 протокола совещания, управлению поручено до 15.04.2020г. провести все необходимые работы для установки бронекатера на территории Спортивного центра морской и физической подготовки г. Астрахани, а также проработать вопрос с Каспийской Флотилией по демонтажу маяка в месте установки катера.

Работы по благоустройству территории Спортивного центра морской и физической подготовки <...>, проводились весной 2020 года в рамках реализации мероприятий, посвященных 75-летней годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Факт повреждения кабеля истцом доказан, подтвержден представленным в дело Актом осмотра от 10 апреля 2020 года, также согласно письму ПАО «Россети Юг» от 18.12.2020 сообщается о факте отсутствия электроэнергии по фидерам № 624, 631 ПС 110 кВ Северная в период с 12:50 10.04.2020 по 16:08 12.04.2020 г.

Сумма работ по восстановлению кабеля определена истцом в соответствии с договором № 5/20 от 10.04.2020, заключенным на ремонт 2-х кабельных линий, сумму 850 000 руб. истец оплатил, представлено платежное поручение № 8344 от 14.04.2020 г., акт приемки выполненных работ от 13 апреля 2020 г. также представлен в дело.

Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, судом были изучены представленные сторонами доказательства, выслушаны пояснения сторон, из которых следует, что по адресу <...> производились работы по благоустройству территории Спортивного центра морской и физической подготовки Каспийской флотилии с работами по устройству пьедестала для установки военного катера АКА-202 «Шмель», работами по спилу зеленых насаждений.

На представленных истцом в дело снимках (л.д.98-113 том 1) видно, что кабели были проложены в земле.

Но в данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, пояснений участвующих в деле лиц, позволяет суду сделать вывод, что истцом не доказано, в результате каких именно видов работ был поврежден принадлежащий истцу кабель.

Доказательств того, что Управлением давались поручения МБУ г. Астрахани «Зеленый город» о выполнении работ по демонтажу дорожных бордюрных камней, по вскрытию асфальта, земляных работ и корчеванию корневой системы деревьев, не представлено.

МБУ г. Астрахани «Зеленый город» письмом от 27.04.2020 г. за №1939 сообщило, что 10.04.2020г. по устному распоряжению Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Астрахани силами МБУ г. Астрахани «Зеленый город» выполнялись работы по спилу деревьев, расположенных вдоль пешеходной дорожки, для открытия панорамы на объект постановки. После окончания работ по спилу деревьев и их вывозу, сотрудниками сторонних организаций с применением двух экскаваторов производились работы по демонтажу дорожных бордюрных камней, вскрытие асфальта и земельные работы в пешеходной зоне линии бассейна ЦСКА.

Ссылка истца на письмо Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству АМО «Город Астрахань» от 07 октября 2020 г. за №30-11-01-7419 согласно которого, на основании информации, предоставленной МБУ «Зеленый Город», производило работы с применением двух экскаваторов по демонтажу дорожных бордюрных камней, вскрытие асфальта и земляные работы в пешеходной зоне береговой линии бассейна ЦСКА, не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела представлено письмо от 10.12.2020 исх. № 30-11-01-9307, согласно которого Управление указывает на техническую ошибку, в связи с чем, управлением данное письмо было отозвано, и сообщено, что работы по демонтажу дорожных бордюрных камней, вскрытие асфальта и земляные работы в пешеходной зоне береговой линии бассейна ЦСКА проводились сотрудниками сторонних организаций.

Также в ходе рассмотрения дела судом достоверно не установлено, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г.Астрахани вообще проводило какие-либо работы на спорному адресу, приведшие к повреждению кабеля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие всех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении истцу убытков с заявленного ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований Акционерного общества «Луч» к МБУ г. Астрахани «Зеленый город» - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Луч» о взыскании с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ущерба в сумме 850 000 руб. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова